Судові рішення

Ухвала № 139677302 у справі № 459/1264/26 від 11.09.2026

Ухвала від 11.09.2026 у цивільній справі № 459/1264/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Львівський апеляційний суд, суддя Шандра М. М.

Справа№ 459/1264/26
СудЛьвівський апеляційний суд
СуддяШандра М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення11.09.2026
Надійшло до реєстру12.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139677302

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 459/1264/26 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 22-ц/811/3583/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

11 вересня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шептицького міського суду Львівської області від 30 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 30 червня 2026 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 756105774 від 30.08.2021 у розмірі 63 705,33 грн, 2662,40 грн судових витрат, понесених на сплату судового збору та 5000,00 грн судових витрат, понесених на правову допомогу.

Заочне рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

За змістом частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Частинами другою та третьою статті 288 ЦПК України установлено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання апеляційної скарги, лише позивачем.

Для відповідача встановлено спеціальний порядок, який представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Крім того, в ч. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як встановлено, оскаржуване рішення суду є заочним, а суд в резолютивній частині рішення роз`яснив порядок його перегляду.

Процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення, та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 287 ЦПК України).

Відповідачем не надано доказів того, що він звертався із заявою про перегляд заочного рішення, ухвала з приводу даного питання в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня, а тому в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шептицького міського суду Львівської області від 30 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.06.2026 Рішення № 137862694 Шептицький міський суд Львівської області
07.05.2026 Ухвала № 136320479 без тексту Шептицький міський суд Львівської області
30.03.2026 Ухвала № 135265831 без тексту Шептицький міський суд Львівської області