Ухвала № 139677500 у справі № 761/1889/26 від 08.09.2026

Єдиний унікальний номер справи № 761/1889/26

Провадження № 22-ц/824/13961/2026

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 24 червня року ПАТ «Страхова компанія «Страхова компанія «ВУСО» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити додаткове прішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Страхова компанія «ВУСО» витрати професійної правничої допомоги в розмірі 10000,00 грн, а також поштові витрати 70,26 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції, які надійшли 31 серпня 2026 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

У пункті 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року в справі № 756/4441/17 (провадження № 61-17081св18) зроблено висновок, що: «тлумачення пункту 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що особи звільняються від сплати судового збору не лише за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, але й за подання апеляційної скарги на додаткове рішення або ухвалу про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення».

Ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2026 року стосується розподілу судових витрат, відтак судовй збір за її оскарження не справляється.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько