Унікальний номер справи 757/13917/26-ц
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/12962/2026
Головуючий у суді першої інстанції І. В. Литвинова
Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А
10 вересня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2026 року задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК».
Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_1 у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, через систему «Електронний суд», 03.06.2026 подав апеляційну скаргу.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.
Так, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, особою, яка подала апеляційну скаргу не виконано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи, а саме позивачу АТ «ТАСКОМБАНК» з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. При цьому із матеріалів справи вбачається, що позивач АТ «ТАСКОМБАНК» має зареєстрований кабінет в ЄСІТС.
За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги на рішення суду з доданими до неї матеріалами до електронного кабінета позивача АТ «ТАСКОМБАНК» з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.
Керуючись статтями356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2026 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л. Д. Поливач