Справа № 216/4294/25
Провадження 2/216/482/26
УХВАЛА
іменем України
про залишення позовної заяви без руху
11 вересня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Стартановича Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
З позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № [рахунок приховано].UAH від 02.09.2019 у розмірі - 13 137 грн. 33 коп.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2026 позов було прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що поданий до суду позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Так, пунктом 3 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Всупереч вказаним вимогам, позовна заява та додатки до неї не містять обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню.
Відсутність розрахунку позбавляє суд та відповідача можливості перевірити, як саме сформувалася сума (де тіло, де відсотки, де пеня) та за який період вона нарахована. Виписка з рахунку відображає лише рух коштів, але не є автоматичним підтвердженням правильності нарахування відсотків, пені та комісій. виписка є лише одним із доказів, який має оцінюватися судом у сукупності. Сам по собі цей документ не звільняє банк від обов`язку довести суму боргу за допомогою чіткого помісячного розрахунку.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У зв`язку з наведеним, залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.
На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В.СТАРТАНОВИЧ