Справа № 351/1016/26
Провадження № 2-о/351/130/26
У Х В А Л А
09 вересня 2026 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді Калиновського М.М.,
з участю: присяжних Данилюка Я.М., Якимця І.С.,
секретаря - Равлюк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Кошман І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивувала тим, що заявник є сином ОСОБА_2 з якою спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно медичної документації, ОСОБА_2 неодноразово зі скаргами на сильні головні болі, головокружіння, сильне серцебиття зверталась до закладу охорони здоров`я. Починаючи з місця лютого 2024 року, загальний та психічний стан здоров`я матері заявника, почав суттєво погіршуватись. В силу наявних хронічних загальних захворювань у ОСОБА_2 , почали спостерігатися зміни у поведінці, частий перепад настрою, порушення пам`яті, труднощі із запам`ятовуванням нової інформації. Вона не спроможна контролювати свої емоції, стає дратівливою, нестриманою. В силу наявних психічних розладів, ОСОБА_2 має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, а в силу обставин, які склалися в сім`ї, а саме те, що інших родичів, які виявили бажання опікуватися не має, син опікується та здійснює догляд за нею.
Адвокат Кошман І.В. зазначає, що саме заявник може забезпечити догляд ОСОБА_2 , та бути її опікуном, оскільки інших родичів, які б виявили бажання опікуватись не має.
Просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити опікуном її сина ОСОБА_1 , призначити по справі судово-психіатричну еспертизу.
Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника. Клопотання про призначення експертизи просила задоволити.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Куфлюк Н.А. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та у відсутності ОСОБА_2 , проти задоволення заявлених вимог не заперечували.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного виновку.
Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.
На підставі ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 12,13, 103-105, 293, 295,298 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу в цивільній справі за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?
2) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , 24.06.1969 усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними?
3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути присутньою та брати особисту участь у судових засіданнях?
4) Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров`я визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною?
Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 до Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»", для проведення експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: вул. Еріха Кольбенгаєра, 2, м. Чернівці, 58005).
Надати експертам дозвіл на доступ до медичної документації підекспертної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нар.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Присяжні: Ярослав ДАНИЛЮК
Ігор ЯКИМЕЦЬ