Справа № 953/11456/26
н/п 2-о/953/167/26
УХВАЛА
про повернення заяви
"11" вересня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2026 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій заявники просять суд: розірвати шлюб, зареєстрований 05 червня 2019 року; після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 її теперішнє прізвище.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2026 року справу розподілено головуючому судді Зубу Г.А.
14.08.2026 ухвалою Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя - залишено без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, надавши заявникам строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2026 про залишення заяви без руху заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.08.2026 надіслано на адреси, зазначені останніми в заяві про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявниці ОСОБА_1 25.08.2026 вручено зазначену ухвалу особисто під підпис.
Заявник ОСОБА_2 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2026 про залишення заяви без руху не отримав, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний поштовий конверт з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в заяві.
Отже, у встановлений судом строк недоліки заяви заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2026 про залишення заяви без руху заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.08.2026 надіслано на адреси, зазначені останніми в заяві про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявниці ОСОБА_1 25.08.2026 вручено зазначену ухвалу особисто під підпис.
Заявник ОСОБА_2 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2026 про залишення заяви без руху не отримав, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний поштовий конверт з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в заяві.
Так, заявники у встановлений законом строк недоліки заяви не усунули.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Протягом всього часу перебування ї заяви у суді, недоліки такої не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків заяви, заявники до суду не зверталися, з матеріалами справи не знайомилися, рухом такої не цікавилися.
Оскільки заявники станом на 11.09.2026 не виконали вимоги, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, недоліки такої не усунули, тому матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути заявникам.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву окремого провадження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя - вважати неподаною та повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
СУДДЯ Г.А. ЗУБ