Судові рішення

Ухвала № 139680213 у справі № 212/7106/21 від 11.09.2026

Ухвала від 11.09.2026 у цивільній справі № 212/7106/21 (категорія «Дарування»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Свистунова О. В.

Справа№ 212/7106/21
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяСвистунова О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяДарування
Дата ухвалення11.09.2026
Надійшло до реєстру12.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139680213

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2136/26 Справа № 212/7106/21 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

11 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лісового Дениса Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 10 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, про визнання недійсним договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лісового Дениса Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частиною четвертою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість заявнику у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лісового Дениса Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Відповідачу ОСОБА_1 та адвокату Лісовому Денису Олександровичу брати участь у судовому засіданні 16 вересня 2026 року о 14 год. 05 хв. та у всіх інших наступних судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Постанова № 139852934 Дніпровський апеляційний суд
11.09.2026 Ухвала № 139680214 Дніпровський апеляційний суд
02.09.2026 Ухвала № 139400132 Дніпровський апеляційний суд
07.05.2026 Ухвала № 136332844 без тексту Дніпровський апеляційний суд
22.04.2026 Ухвала № 135905149 без тексту Дніпровський апеляційний суд
15.04.2026 Ухвала № 135720506 без тексту Дніпровський апеляційний суд
05.03.2026 Ухвала № 134608103 без тексту Дніпровський апеляційний суд
26.02.2026 Ухвала № 134425365 без тексту Дніпровський апеляційний суд
03.02.2026 Ухвала № 133765295 без тексту Дніпровський апеляційний суд
02.02.2026 Ухвала № 133737224 без тексту Дніпровський апеляційний суд
02.02.2026 Ухвала № 133737217 без тексту Дніпровський апеляційний суд
02.02.2026 Ухвала № 133737211 без тексту Дніпровський апеляційний суд
22.12.2025 Ухвала № 132812921 без тексту Дніпровський апеляційний суд
22.12.2025 Ухвала № 132812917 без тексту Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 Ухвала № 132302345 без тексту Дніпровський апеляційний суд
19.11.2025 Ухвала № 131898972 без тексту Дніпровський апеляційний суд
31.10.2025 Ухвала № 131418136 без тексту Покровський районний суд міста Кривого Рогу
30.10.2025 Ухвала № 131394691 без тексту Покровський районний суд міста Кривого Рогу
10.10.2025 Ухвала № 131003145 без тексту Покровський районний суд міста Кривого Рогу
10.10.2025 Ухвала № 130891702 без тексту Покровський районний суд міста Кривого Рогу