Справа № 344/23017/25
Провадження № 22-ц/4808/1937/26
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А
11 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Василишин Л. В.,
суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Державної установи «Івано-Франківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Івано-Франківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про поновлення процесуального строку звернення до суду, визнання дій керівника незаконними, визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
07 вересня 2026 року Савчук В. І. в інтересах ДУ «Івано-Франківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» через підсистему «Електронний суд» підписала та подала до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Івано-Франківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про поновлення процесуального строку звернення до суду, визнання дій керівника незаконними, визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду з огляду на таке.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
До апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
До апеляційної скарги додано витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), довіреність у порядку передоручення якою керівник ДУ «Івано-Франківський ОЦКПХ МОЗ» в порядку передоручення уповноважив Савчук В. І. представляти інтереси установи в судах України.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК).
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Однак належного підтвердження того, що Савчук В. І. є адвокатом, не надано та судом такого не встановлено. Також відсутні докази того, що Савчук В. І. діяла в порядку самопредставництва ДУ «Івано-Франківський ОЦКПХ МОЗ», підписуючи та подаючи апеляційну скаргу.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК).
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності). Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23).
За змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 не є керівником ДУ «Івано-Франківський ОЦКПХ МОЗ». У такому разі її повноваження діяти від імені установи у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Однак у суду відсутня інформація про те, що Савчук В. І. має право діяти у порядку самопредставництва ДУ «Івано-Франківський ОЦКПХ МОЗ» на підставі саме вказаних актів.
Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20).
Разом з тим, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 уточнено попередній висновок та зазначено, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).
Отже, за наявності інформації щодо такої особи в ЄДР, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 58 ЦПК, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з ЄДР як на достовірні.
Визначених відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК документів, які можуть підтвердити повноваження діяти від імені ДУ «Івано-Франківський ОЦКПХ МОЗ» Савчук В. І. не надано, а із наданого витягу з ЄДР не встановлено повноважень останньої діяти в інтересах установи в порядку самопредставництва.
Отже, входження до кола власне трудових обов`язків Савчук В. І. здійснення самопредставництва ДУ «Івано-Франківський ОЦКПХ МОЗ» не підтверджено.
Сама по собі сформована в порядку передоручення в підсистемі «Електронний суд» довіреність не підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу діяти від імені ДУ «Івано-Франківський ОЦКПХ МОЗ» в порядку самопредставництва.
Відповідно до пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне повернути подану апеляційну скаргу.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Державної установи «Івано-Франківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: Л. В. Василишин
Судді: В. М. Барков
І. О. Максюта