справа № 165/4048/25
провадження №2/165/292/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Король І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
встановив:
12.11.2025 ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №436725-КС-001 від 17.11.2021, укладеним між ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 , в розмірі 41203,95 грн, з яких: 14260,27 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25893,68 грн - сума прострочених платежів по процентах - 25893,68 грн, суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн, сума прострочених платежів за комісією - 1050 грн.
12.11.2025 представник ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Бурлака В.В., через систему «Електронний суд», направила до суду заяву, в якій просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість за вищевказаним кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 сплачена. Також просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
За приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вказані висновки наведені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20, постанова від 20 вересня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за договором позики №436725-КС-001 від 17.11.2021 заборгованість сплатив, у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити, оскільки відсутній предмет спору.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на викладене, оскільки представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, зокрема у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд задоволює клопотання представника позивача та закриває провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Разом з тим, представник позивача просить повернути позивачу сплачений ним судовий збір при зверненні до суду в розмірі 2422,40 грн, згідно з платіжною інструкцією №16812 від 24.10.2025.
Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір сплачений ним у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується документально (а.с.11).
Керуючись ст.13, ст.255, ст.260, ст.353 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,- суд,
постановив :
Клопотання задоволити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №436725-КС-001 від 17.11.2021, укладеним між ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 , в розмірі 41203,95 грн, з яких: 14260,27 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25893,68 грн - сума прострочених платежів по процентах - 25893,68 грн, суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн, сума прострочених платежів за комісією - 1050 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн 40 коп., відповідно до платіжної інструкції №16812 від 24.10.2025, за такими реквізитами: найменування банку: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»); код ЄДРПОУ банку: 14282829, код МФО банку: 334851, отримувач ТОВ «БІЗПОЗИКА» ЄДРПОУ 41084239 Номер рахунку: НОМЕР_1 .
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя О.Р. Ференс-Піжук