справа № 165/283/26
провадження №2/165/527/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Король І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
встановив:
29.01.2026 ТзОВ "ФК «Ейс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №433150572 від 09.10.2021, укладеним між ТзОВ «ФК «Ейс» та ОСОБА_1 , в розмірі 26764,29 грн, з яких: 7000 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 19764,29 грн - заборгованості по несплаченим відсотків за користування кредитом, 0,00 грн, суми заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
01.09.2026 представник ТзОВ "ФК «Ейс" Сахарова О.І., через систему «Електронний суд», направила до суду заяву, в якій просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість за вищевказаним кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 сплачена. Також просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
За приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вказані висновки наведені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20, постанова від 20 вересня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за договором позики №433150572 від 09.10.2021 заборгованість сплатив, у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити, оскільки відсутній предмет спору.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на викладене, оскільки представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, зокрема у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд задоволює клопотання представника позивача та закриває провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Разом з тим, представник позивача просить повернути позивачу сплачений ним судовий збір при зверненні до суду в розмірі 2662,40 грн, згідно з платіжною інструкцією №34830 від 28.01.2026.
Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір сплачений ним у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується документально (а.с.9).
Керуючись ст.13, ст.255, ст.260, ст.353 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,- суд,
постановив :
Клопотання задоволити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №433150572 від 09.10.2021, укладеним між ТзОВ «ФК «Ейс» та ОСОБА_1 , в розмірі 26764,29 грн, з яких 7000 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 19764,29 грн - заборгованості по несплаченим відсотків за користування кредитом, 0,00 грн, суми заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи), у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс» з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., відповідно до платіжної інструкції №34830 від 28.01.2026, за такими реквізитами: отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»; код ЄДРПОУ банку: 42986956, код МФО банку: 322001, ЄДРПОУ 42986956, Номер рахунку: НОМЕР_1 в АТ «Універсал банк».
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК