Справа № 274/7472/25
Провадження № 2-і/274/279/26
У Х В А Л А
Іменем України
"10" вересня 2026 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого- судді Хуторної І. Ю.,
за участі секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в :
11.08.2026 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна звернулася із заявою, в якій просить замінити сторону боржника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП № 80295894 з примусового виконання судового наказу № 274/7472/25 від 16.01.2026, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (ТОВ «ГК «Нафтогаз України») заборгованості за спожитий природний газ.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є. О. перебуває виконавче провадження ВП № 80295894 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на ТОВ «ГК «Нафтогаз України» боргу за спожитий природний газ за період з 01.05.2022 до 30.09.2025 у розмірі 28176 грн 38 коп. та судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.
Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть № 0[телефон приховано] від 18.02.2026 боржниця ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів спадкової справи № 346/2021 спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_1 є її онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник, посилаючись на Закон України "Про виконавче провадження" вважає, що ОСОБА_2 є правонаступником померлої ОСОБА_1 виконавчому провадженні ВП № 80295894.
У зв`язку з викладеним просить заяву задовольнити.
Учасники справи, які повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, не з`явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяву та долучені докази, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог із таких підстав.
Суд встановив, що 10.12.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» боргу за спожитий природний газ за період з 01.05.2022 до 30.09.2025 у розмірі 28176 грн 38 коп. та судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп. (а.с. 43).
Постановою від 18.02.2026 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна відкрила виконавче провадження ВП № 80295894 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на ТОВ «ГК «Нафтогаз України» боргу за спожитий природний газ за період з 01.05.2022 до 30.09.2025 у розмірі 28176 грн 38 коп. та судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп. за судовий наказом, який видав Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області від 10.12.2025 у справі № 274/7472/25 (а.с. 53).
З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть сформованого 18.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 54-55).
Відповідно до повідомлення Бердичівської державної нотаріальної контори від 27.02.2026 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, згідно із матеріалами спадкової справи № 346/2021 до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини 10.08.2021 звернувся онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 57).
Відповідно до частини першої статті 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільна правоздатність) мають усі фізичні особи. Згідно з частиною четвертою цієї статті цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Отже, з моменту смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вона припинила бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. При цьому судовий наказ про стягнення з неї заборгованості виданий 10.12.2025, тобто більш ніж через чотири роки після її смерті.
За змістом частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).
Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець, за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, необхідною передумовою застосування статті 442 ЦПК України є існування належного матеріального правовідношення, в якому одна особа вибула, а до іншої особи перейшли права та/або обов`язки такої особи. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні має похідний характер від матеріального правонаступництва та не може існувати самостійно.
Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є саме правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин та перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула.
Водночас у даному випадку смерть ОСОБА_1 настала до виникнення виконавчого провадження та до видачі судового наказу. Отже, вона не вибула як сторона вже існуючого виконавчого провадження, а була померлою на момент видачі виконавчого документа.
За таких обставин положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані для заміни ОСОБА_1 її спадкоємцем, оскільки це фактично означало б не заміну сторони, яка вибула у процесі виконання належного виконавчого документа, а виправлення шляхом процесуального правонаступництва обставини, яка виникла ще до видачі такого документа.
При цьому відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, якщо спадкоємці прийняли спадщину.
Отже, законодавство передбачає можливість переходу до спадкоємців майнових обов`язків спадкодавця, однак такий перехід сам по собі не є підставою для заміни особи у будь-якому виконавчому провадженні без встановлення належних правових передумов для процесуального правонаступництва.
У цьому випадку судом не вирішується питання про те, чи входила заборгованість за спожитий природний газ до складу спадщини ОСОБА_1 та чи може ОСОБА_2 нести відповідальність за такою заборгованістю як спадкоємець. Разом із тим, такі обставини не усувають встановленого судом факту, що судовий наказ від 10.12.2025 виданий щодо особи, цивільна правоздатність якої припинилася ще 05.05.2021.
Із матеріалів справи вбачається, що матеріалах справи були відсутні відомості про смерть ОСОБА_1 .
Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України припинення цивільної правоздатності пов`язане саме з моментом смерті фізичної особи, а не з моментом внесення відповідних відомостей до матеріалів конкретної судової справи чи виконавчого провадження.
Відсутність у суду на момент видачі судового наказу інформації про смерть ОСОБА_1 могла бути обумовлена відсутністю відповідних відомостей у матеріалах справи, однак не породжує у померлої особи цивільної правоздатності та не перетворює виданий після її смерті судовий наказ на належну підставу для подальшої заміни боржника її спадкоємцем.
При цьому суд враховує, що за змістом пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на наведене, встановлена судом обставина смерті ОСОБА_1 до моменту видачі судового наказу має істотне значення для вирішення питання про можливість її заміни як боржника у виконавчому провадженні та свідчить про відсутність передбаченої статтею 442 ЦПК України підстави для процесуального правонаступництва.
Відтак, сам факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_1 не є достатньою підставою для його заміни як боржника у виконавчому провадженні ВП № 80295894, оскільки судовий наказ, на виконання якого відкрито це виконавче провадження, виданий після смерті особи, зазначеної в ньому боржником.
За таких обставин заява приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 її правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 80295894 є необґрунтованою, а передбачені законом підстави для здійснення такої заміни відсутні.
У зв`язку з цим у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 442, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя І. Ю. Хуторна