Провадження № 2/537/817/2026
Справа № 524/15289/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відзиві на позов, поданому ОСОБА_1 , останній просив суд витребувати у позивача оригінал спірного кредитного договору, докази отримання кредитних коштів відповідачем, докази належної ідентифікації при укладенні договору, документи на підтвердження прав вимог позивача.
В судовому засіданні представник позивача, ТОВ «Коллект Центр» - Хмельницький А.В., заперечував проти клопотання щодо витребування доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту відзиву, просив розглянути справу без його участі.
Суд, приймаючи до уваги заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів у вигляді оригіналу кредитного договору задоволенню не підлягає, оскільки договір було укладено в електронному вигляді, в матеріалах справи наявна його копія. Також суд не вбачає за необхідне витребувати докази отримання кредитних коштів, а також документи, що підтверджують право вимоги позивача, оскільки останні наявні в матеріалах справи.
Суд звертає увагу на те, що в порушення вимог чинного законодавства, а саме частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не надано суду доказів неможливості самостійно отримати вказані до витребування докази.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись статтями 76, 83, 84, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Зоріна