Справа № 2-643/09
Номер провадження 2-зз/570/13/26
У х в а л а
11 вересня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
в с т а н о в и в :
09.09.2026 р. до Рівненського районного суду Рівненської області представником ОСОБА_1 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застсованих ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.02.2009 р. у справі № 2-643.
Справа відноситься до територіальна юрисдикція (підсудності) Рівненського районного суду Рівненської області.
Щодо відповідності клопотання вимогам ст. 183 ЦПК України зазначається наступне.
Вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань визначені статтею 183 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також відповідно до положень ч. 2, ч. 11 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
У даному випадку вступна частина клопотання не містить усіх необхідних відомостей , визначених вимогами п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, щодо сторін справи, у якій застсовано забезпечення позову, державних та інших органів, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову.
Крім того відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
У даному випадку до клопотання не додано докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Із урахуванням наведеного, за вказаних обставин, суд повертає клопотання ОСОБА_1 без розгляду особі, яка подала таке клопотання.
Повернення даного клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим же питанням за належно оформленим клопотанням.
Керуючись ст. 158, 183 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Таргоній М.В.