Справа № 214/10890/25
2/214/1830/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року цивільну справу прийнято та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2026 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не повідомила.
На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
У ході розгляду заяви встановлено, що позивач самостійно ініціювала питання залишення позовної заяви без розгляду.
Право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, без розгляду - задовольнити в повному обсязі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя