Справа № 521/4276/26
Номер провадження № 2-п/521/198/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року
Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенко М. В.
при секретарі Корнієнко Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.08.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.08.2026 позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість у загальному розмірі 24 500,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокатка Скользнєва В.В. 25.08.2026 р. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25.08.2026 року, посилаючись на те, що відповідачка дізнавшись про наявність справи у суді з метою належного представництва своїх інтересів у справі завчасно звернулася за професійною правничою допомогою до адвоката Брадарської Наталії Володимирівни, у зв`язку із чим між Відповідачкою та адвокатом було укладено договір про надання правничої допомоги та представництва її інтересів у суді. Однак, як стало відомо Відповідачці лише після ознайомлення із текстом заочного рішення суду від 12.08.2026 р., відзив на позовну заяву, підготовка якого входила до погодженого сторонами обсягу правничої допомоги, до суду фактично не був поданий. У результаті неналежного виконання адвокатом погоджених із клієнткою процесуальних дій Відповідачка опинилася у ситуації, коли її заперечення проти позову, правова позиція та докази не були подані суду до моменту ухвалення заочного рішення. раховуючи наведене, Відповідачка просить суд визнати наведені обставини поважними причинами її неявки у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, посилається на відсутність доказів укладення договору та отримання кредитних коштів, несправедливий розмір нарахованих відсотків за користування кредитом, наявність в неї інвалідності, просить скасувати заочне рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.08.2026 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
08.09.2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси через систему «Електронний Суд» надійшла заява заперечення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона була обізнана про існування судової справи, знала про необхідність захисту своїх прав та інтересів і свідомо звернулася до адвоката для представництва її інтересів. Більше того, сама відповідачка зазначила, що особисто подала до суду клопотання про відкладення судового засідання. За таких обставин посилання на те, що відповідачка покладалася на свого адвоката, саме по собі не свідчить про наявність об`єктивних та поважних причин її неявки в судове засідання. Відповідачка не зазначає обставин, які об`єктивно унеможливлювали її особисту участь у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Посилання відповідачки, що є інвалідом ІІ групи на невиконання адвокатом відповідачки взятих на себе обов`язків, а також докази, на які посилається відповідачка (відсутність доказів укладення договору, отримання кредитних коштів, несправедливе нарахування відсотків) мають істотне значення для правильного вирішення спору та мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.08.2026 року по цивільній справі за позовом 12.08.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.08.2026 року по цивільній справі № 521/4276/26 за позовом 12.08.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Призначити цивільну справу за позовом 12.08.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2026 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Хаджибейського районного суду м.Одеси, зала судових засідань № 314 (м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09 вересня 2026 року.
Суддя М.В.Мурзенко