Справа №:757/9155/22-ц
Провадження №: 2/755/7664/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2026 р. місто Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - САВЛУК Т.В., секретаря Лазоренко Н.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, заяву представника відповідача - адвоката Чередник С.В. про витребування письмових доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовом до відповідача - ОСОБА_2 з вимогою:
«Розірвати договір довічного утримання від 01 жовтня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л.В., який зареєстрований реєстрі за №2360, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 »
07 вересня 2022 року Печерським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
01 лютого 2023 року Печерським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
09 квітня 2024 року Печерським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.
14 червня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання передано в провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В.
07 серпня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.
Розгляд справи розпочати повторно в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
31 жовтня 2024 року під час проведення підготовчого судового засідання, на розгляд учасників цивільного процесу, винесене ініційоване судом питання про передачу цивільної справи № 757/9155/22-ц (провадження № 2/755/6373/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва для подальшого розгляду, з дотриманням вимог ч.1 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України.
31 жовтня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про передачу за підсудністю цивільну справу № 757/9155/22-ц (провадження № 2/755/6373/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, до Печерського районного суду міста Києва для подальшого розгляду.
28 квітня 2025 року Київським апеляційним судом винесено постанову щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 . Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, тобто до Дніпровського районного суду міста Києва.
За даними, які містять в матеріалах цивільної справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , позивач у справі померла, що підтверджується копією свідоцтвом про смерть. (а.с.156)
17 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазур Оксани Юріївни із заявою про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Мазур О.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 19 січня 2022 року, зареєстрований в Реєстрі за №120, згідно якого ОСОБА_1 заповідала все своє майно ОСОБА_3 . На підставі заяви спадкоємця ОСОБА_3 заведена спадкова справа №7/2023 (номер справи у с Спадковому реєстрі:70903151)
12 січня 2024 року (вх.№5288) ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про допуск процесуального правонаступництва, просила залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - ОСОБА_3 , спадкоємця за заповітом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 . (а.с.166-168 т.1)
25 березня 2026 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про допуск процесуального правонаступництва, яка надійшла до суду 12 січня 2024 року (вх.№5288)
Допустити процесуальне правонаступництво позивача - ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_3 , спадкоємця за заповітом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.
Роз`яснити сторонам цивільного процесу, що усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. (ч.2 ст.55 Цивільного процесуального кодексу України)
Клопотання представника відповідача - адвоката Чередник С.В. про закриття провадження у цивільній справі, зареєстрована в канцелярії суду 19 березня 2026 року (вх №15531), - залишене без задоволення.
Представник відповідача - адвокат Чередник С.В. подав до суду клопотання про витребування з Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області з Державного реєстру актів цивільного стану громадян повний витяг про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 або інформацію про відсутність такого запису.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України)
За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.ч. 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України)
Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача - адвоката Чередник С.В. про витребування письмових доказів підлягає задоволенню, оскільки за наведених у клопотанні підстав запитувана інформація стосується визначення складу учасників цивільного процесу та впливає на результати розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 84, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача - адвоката Чередник С.В. про витребування доказів, - задовольнити.
Зобов`язати Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області (юридична адреса - місто Славута, вулиця Ярослава Мудрого, 64) направити на адресу суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали ( засобами поштового та/або електронного зв`язку) Повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ,або інформацію про відсутність такого запису.
Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
С у д д я