Справа №:755/11313/26
Провадження №: 2-а/755/699/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"10" вересня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП м. Чернігів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду міста Києва 20.07.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП м. Чернігів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка 21.07.2026 була передана у провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному статтею 18 КАС України.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30.07.2026 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.
Убачається, що копію вказаної ухвали суду від 30.07.2026 позивач не отримав, а конверт з відправленням повернувся до суду з відміткою поштового відділення «закінчення встановленого терміну зберігання».
Станом на 10.09.2026 недоліки, що викладені в ухвалі суду від 30.07.2026, позивачем не усунуті.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, в їх системному зв`язку, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03), в частині того, що «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України», заява № 50966/99 від 14.10.2003).
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП м. Чернігів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, через не усунення недоліків.
Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП м. Чернігів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.
Суддя: