Справа № 761/32689/24
Провадження № 2/761/1195/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення комплексної судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи
09 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідачів 1,3: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в особі законного представника - матері ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в особі законного представника ОСОБА_9 про звернення стягнення на майно, що було передано спадкоємцям в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в особі законного представника ОСОБА_9 про визнання договору позики недійсним, -
в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2025 року у цій справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, але від судового експерта в липні 2026 року надійшло клопотання про погодження проведення комплексної судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні представник відповідача просив суд про призначення у справі такої комплексної судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи з врахуванням клопотання експерта із врахуванням необхідності вирішення поставлених перед експертом питань підписання померлим ОСОБА_12 спірного договору позики, написання ним розписки та отримання за ними коштів у борг.
Заслухавши думку представників відповідачів та представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання представника відповідача щодо залучення експерта до огляду документів в приміщеннях ЦДАВО України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Предметом судового розгляду у цій справі є звернення стягнення на майно, що було передано спадкоємцям в натурі в рахунок погашення боргу спадкодавця за договором позики грошових коштів без номеру від 27 грудня 2019 року, розписки від 27 грудня 2019 року, що укладена між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 .
Також, у цій справі до спільного розгляду із первісним позовом було залучено зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в особі законного представника ОСОБА_9 про визнання договору позики недійсним.
В межах розгляду вказаних позовних вимог у цій справі вже було задоволено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_12 у договорі позики грошових коштів без номеру від 27 грудня 2019 року, розписки від 27 грудня 2019 року, що укладена між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , а тому за клопотанням експерта можливо призначити комплексну судову технічну експертизу документів та судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.
За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши клопотання, думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин підписання чи не підписання оспорюваного договору ОСОБА_12 необхідні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню вказана експертиза, проведення якої слід доручити експертам державного експертного закладу - Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..проф.М.С.Бокаріуса (адреса м.Київ, вул.Костанайська, 6).
При цьому, суд вважає за можливе визначити відкорегувати перелік питань, відповіді на які мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Під час проведення розгляду вказаного клопотання представника відповідача додатково просив зобов`язати ЦДАВО України у попередньо погоджені із судовим експертом дату і час забезпечити доступ до оригіналів документів із можливістю їх огляду і дослідження у приміщенні архіву із застосуванням неруйнівних оптичних, фотографічних, вимірювальних та іншим методів дослідження документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_12 ,а саме:
- фонд №5225, опис №2, справа №2031, арк.106-110;
-фонд №5225, опис №2, справа №2294, арк.108-115;
-фонд №5225, опис №2, справа №5253, арк.12-22.
Вказане клопотання підлягає задоволенню із врахуванням повноти дослідження і проведення експертизи.
З врахуванням необхідності розгляду можливих клопотань експерта суд вважає за недоцільне зупиняти провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,84, 103-104, 252, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової технічної експертизи документів та судово почеркознавчої експертизи, - задовольнити.
Призначити по цивільній справі №761/32689/24 комплексну судово технічну експертизу документів та судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..проф.М.С.Бокаріуса (адреса м.Київ, вул.Костанайська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:
-Чи виконаний підпис на першому аркуші у графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» договору позики грошових коштів без номеру від 27 грудня 2019 року та підпис у розписці від 27 грудня 2019 року самим/особисто ОСОБА_12 чи іншою особою із наслідуванням його підпису або із використанням будь-яких технічних засобів ?
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів по справі - ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (представник ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 ).
Повідомляти останню про необхідність оплати вартості експертизи.
Зобов`язати ОСОБА_4 надати в розпорядження експертів для проведення судової почеркознавчої експертизи договір позики грошових коштів без номеру від 27 грудня 2019 року та розписку від 27 грудня 2019 року. При її дослідженні прошу використовувати неруйнівних оптичні, фотографічних, вимірювальних та інші методів дослідження документів.
Прошу врахувати під час проведення експертизи, що за повідомленою інформацією стороною позивача підпис, виконаний на першому аркуші у графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» договору позики грошових коштів без номеру від 27 грудня 2019 року та підпис у розписці від 27 грудня 2019 року виконанні ОСОБА_12 під час положення тіла «стоячи» біля столу під час підписання.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №761/32689/24, а також вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_12 , що отримані з матеріалів цивільної справи №761/2035/22 Шевченківського районного суду м.Києва (суддя Саадулаєв А.І.), а саме: 3-х листків з підписом під назвою «Експерементальні зразки підпису ОСОБА_12 » посвідчені адвокатом Москаль Г.Г. від 11.01.2022 року в оригіналах для проведення судової почеркознавчої експертизи.
При її дослідженні прошу використовувати неруйнівних оптичні, фотографічних, вимірювальних та інші методів дослідження документів.
Після проведення призначеної експертизи вказані зразки мають бути повернуті.
Надати дозвіл судовому експерту Яременко Є.І. та будь-якому іншому експерту Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..проф.М.С.Бокаріуса, якого буде визначено для вирішення вказаної експертизи, на огляд і дослідження оригіналів документів у приміщенні Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України (м.Київ, вул..Солом`янська, 24) із застосуванням неруйнівних оптичних, фотографічних, вимірювальних та іншим методів дослідження документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_12 ,а саме:
- фонд №5225, опис №2, справа №2031, арк.106-110;
-фонд №5225, опис №2, справа №2294, арк.108-115;
-фонд №5225, опис №2, справа №5253, арк.12-22.
Зобов`язати службових осіб Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України (м.Київ, вул..Солом`янська, 24) у попередньо погоджені із судовим експертом дату і час забезпечити доступ до оригіналів документів із можливістю їх огляду і дослідження у приміщенні архіву із застосуванням неруйнівних оптичних, фотографічних, вимірювальних та іншим методів дослідження документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_12 ,а саме:
- фонд №5225, опис №2, справа №2031, арк.106-110;
-фонд №5225, опис №2, справа №2294, арк.108-115;
-фонд №5225, опис №2, справа №5253, арк.12-22.
Клопотання про дозвіл на повне чи часткове пошкодження об`єктів дослідження прошу направляти до суду для отримання такого дозволу.
При цьому, суд не заперечує щодо виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Інших зразків підпису чи почерку ОСОБА_12 , що виконані у період, наближений до за часом виконання до 2019 року, у розпорядженні суду відсутні.
Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: А.А.Осаулов