ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 вересня 2026 року Справа 160/20020/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/20020/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі оформлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області довідок №3619 від 15.05.2024, №3620 від 15.05.2024, №3621 від 15.05.2024, №3700 від 24.06.2024 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року, яка оформлена листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010202- 8/143274 від 10.07.2024 року та щодо відмови, яку оформлено листом №31096-21654/ Х-01/8-0400/24 від 22.05.2024 у нарахуванні та виплаті позивачу з 01.02.2024 щомісячної доплати у розмірі 2 000 гривень, передбаченої постановою КМУ «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, до існуючої пенсії;
- зобов`язати відповідача здійснити з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оформлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області довідок №3619 від 15.05.2024, №3620 від 15.05.2024, №3621 від 15.05.2024, №3700 від 24.06.2024 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року відповідно у розмірі 88% грошового забезпечення, нарахувати та виплатити позивачу з 01.02.2024 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою КМУ «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №712, у розмірі 2 000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону №2262-ХІІ без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням індексацій, передбачених постановами Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», №185 від 23.02.2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» починаючи з дати виникнення права на отримання індексації, та враховуючи раніше виплачені суми.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі №160/20020/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оформлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області довідок від 15.05.2024 №3619, №3620, №3621 від 24.06.2024 №3700 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.02.2024 щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оформлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області довідок від 15.05.2024 №3619, №3620, №3621 від 24.06.2024 №3700 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 у розмірі 88% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням індексацій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», постановою Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», починаючи з дати виникнення права на отримання індексації, та враховуючи раніше виплачені суми;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.02.2024 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області задоволено частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 160/20020/24 - скасовано в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексацій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», постановою Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», починаючи з дати виникнення права на отримання індексації; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.02.2024 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог; в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 160/20020/24 залишено без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №160/20020/24 набрала законної сили 29.05.2025.
27.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю у справі, оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі.
Ухвалою суду від 01.09.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю задоволено; встановлено судовий контроль у справі №160/20020/24; зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області надати до суду протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення від 05.11.2024 у справі №160/20020/24.
На виконання вимог вказаної ухвали, представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подано до суду звіт про виконання судового рішення у справі №160/20020/24.
Ухвалою суду від 20.11.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який надійшов до суду 30.10.2025, про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі №160/20020/24; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 05.11.2024 у справі №160/20020/24 - 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали; звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, що підтверджують здійснення дій, які спрямовані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі №160/20020/24.
На виконання вимог вказаної ухвали, представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подано до суду звіт про виконання судового рішення у справі №160/20020/24, зі змісту якого вбачається, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром на виконання рішення суду у справі №160/20020/24. Доплата позивачу за період з 01.02.2020 до 30.06.2025 у розмірі 242024,08 грн буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, у порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі №160/20020/24 за позовом позивача до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області набрало законної сили 29.05.2025 та обліковується в "Реєстрі судових рішень" підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС). Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Обсяг бюджетних призначень ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2025 рік доводиться Пенсійним фондом України згідно з Планом доходів та видатків ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на 2025 рік. Невиконання судового рішення пенсійним органом у частині невиплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
У поданому звіті відповідач також просить:
- звільнити керівника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.11.2024 у справі №160/20020/24;
- у разі відмови в затвердженні звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі №160/20020/24 продовжити строк для подання звіту про виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та поданого звіту, суд зазначає таке.
Згідно із статтею 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина 3 статті 14 КАС України).
Принцип обов`язковості судового рішення також закріплений у частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. Зазначеною нормою визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Разом з цим, підставами для застосування відповідних заходів є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.
Із наданих матеріалів слідує, що позивачеві на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату в сумі 242 024,08 грн.
Втім, виплату вказаних коштів ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не здійснено, оскільки відповідач наразі не має відповідних бюджетних асигнувань на повне погашення заборгованості та регулярно звертається до відповідних органів із запитами щодо фінансування доплат за рішеннями судів.
Втім, відповідна сума грошових коштів на виконання судового рішення позивачу не виплачена у повному обсязі.
Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів виплати позивачу нарахованої суми доплати, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав рішення суду в повному обсязі.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина 11 статті 382-3 КАС України).
За таких обставин, з урахуванням положень частини 1 статті 382-3 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття звіту відповідача та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.
Водночас, разом зі звітом відповідачем заявлено клопотання про звільнення керівника відповідача від сплати штрафу на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення.
Відповідно до частини 5 статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Оскільки долучені до звіту докази свідчать про відсутність необхідних бюджетних асигнувань у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виплату заборгованості, відповідачем вчиняються дії, спрямовані на повне виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до керівника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідного штрафу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який надійшов до суду 11.02.2026, про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі №160/20020/24.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 05.11.2024 у справі №160/20020/24 - 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, що підтверджують здійснення дій, які спрямовані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі №160/20020/24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно із частиною 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар