ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2026 року Справа №160/18837/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні звіт Військової частини НОМЕР_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/18837/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Військова частина НОМЕР_2 , в якому позивач просив:
- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розрахунку 100000 гривень на місяць пропорційно часу перебування у відпустці для лікування травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, за період з 17.01.2025 по 15.02.2025;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розрахунку 100000 гривень на місяць пропорційно часу перебування у відпустці для лікування травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, за період з 17.01.2025 по 15.02.2025;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці за періоди з 16.07.2024 по 09.04.2025 у розмірі 39347 гривень 70 копійок, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю за періоди з 16.07.2024 по 09.04.2025 у розмірі 39347 гривень 70 копійок, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №160/18837/25 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розрахунку 100000 гривень на місяць пропорційно часу перебування у відпустці для лікування після поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у період з 18.01.2025 до 16.02.2025 (включно);
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розрахунку 100000 гривень на місяць пропорційно часу перебування у відпустці для лікування після поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у період з 18.01.2025 до 16.02.2025 (включно);
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 16.07.2024 до 09.04.2025 у розмірі 39 347 (тридцять дев`ять тисяч триста сорок сім) гривень 70 копійок, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №10784;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю за період з 16.07.2024 до 09.04.2025 у розмірі 39 347 (тридцять дев`ять тисяч триста сорок сім) гривень 70 копійок, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2025 апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №160/155/25 залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №160/155/25 залишено без змін.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №160/18837/25 повернуто заявнику.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №160/18837/25 набрало законної сили 10.04.2026.
02.03.2026 позивачу направлено виконавчий лист у справі №160/18837/25.
15.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю у справі, оскільки рішення суду не виконано в частині виплати коштів на виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 25.05.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю задоволено; встановлено судовий контроль у справі №160/18837/25; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення від 14.01.2026 у справі №160/18837/25.
На виконання вимог вказаної ухвали, представником ВЧ НОМЕР_1 подано до суду звіт про виконання судового рішення у справі №160/18837/25, зі змісту якого вбачається, що ВЧ НОМЕР_1 здійснено нарахування та виплату коштів у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та поданого звіту, суд зазначає таке.
Підставою для звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю було те, що на виконання судового рішення у справі №160/18837/25 відповідачем не здійснено нарахування та виплату коштів на користь позивача.
До матеріалів звіту про виконання судового рішення представником ВЧ НОМЕР_1 долучено копію довідки від 14.08.2026 №813/34678, згідно з якою на виконання рішення суду позивачу нараховано кошти в загальній сумі 137 129,18 грн. Із зазначеної суми утримано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 24 683,25 грн та військовий збір у розмірі 6 856,46 грн. Таким чином, сума коштів, фактично виплачена позивачу після здійснення передбачених законом утримань, становить 105 589,47 грн.
На підставі частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Отже, враховуючи те, що відповідач здійснив нарахування та виплату коштів на користь позивача, суд дійшов висновку про повне виконання рішення суду від 14.01.2026 у справі №160/18837/25.
Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №160/18837/25 виконано в повному обсязі, звіт про виконання рішення суду є обґрунтованим та підлягає прийняттю судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №160/18837/25.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар