ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2026 року Справа № 160/28125/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Дніпропетровській області) з такими позовними вимогами:
- визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті заборгованості за рішенням суду та щомісячної поточної пенсії у повному обсязі позивачу протиправними;
- зобов`язати відповідача виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 та без застосування окремого порядку на погашення заборгованості з виплати пенсій на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.
Ухвалою суду від 11.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; запропоновано відповідачу подати відзив на позов та зобов`язано відповідача надати до суду докази, яких не вистачає для розгляду справи.
Оскільки справа згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 242 КАС України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.
Таким чином, призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.07.2026 справу № 580/490/26 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Спір у справі № 580/490/26 виник у зв`язку із застосуванням територіальним органом Пенсійного фонду України положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 під час виплати пенсії, перерахованої на виконання судового рішення.
Предметом касаційного перегляду у справі № 580/490/26 є, зокрема, питання щодо належного процесуального способу захисту прав особи у правовідносинах, пов`язаних із застосуванням органом Пенсійного фонду України постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 під час виконання судового рішення, а саме: чи можуть відповідні рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень бути предметом окремого адміністративного позову, чи такі питання мають вирішуватися виключно із застосуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України спеціальних процедур судового контролю за виконанням судового рішення.
Передаючи справу № 580/490/26 на розгляд судової палати, Верховний Суд зазначив про існування різних правових підходів до застосування одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.
Так, у постанові від 30.04.2026 у справі № 620/13341/25 Верховний Суд дійшов висновку, що спір, який виник у зв`язку із застосуванням суб`єктом владних повноважень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 під час виконання судового рішення, за своєю правовою природою є спором щодо правомірності дій, вчинених на стадії виконання такого рішення. Відповідні вимоги не утворюють самостійного предмета адміністративного спору та підлягають розгляду із застосуванням спеціального механізму судового контролю за виконанням судових рішень.
Водночас у постанові від 30.04.2026 у справі № 340/7985/25 Верховний Суд сформулював інший правовий висновок, відповідно до якого рішення та дії суб`єкта владних повноважень щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 можуть бути предметом самостійної перевірки в порядку окремого позовного провадження, оскільки вчиняються органом Пенсійного фонду України під час реалізації владних управлінських функцій.
Колегія суддів Верховного Суду у справі № 580/490/26 вказала на необхідність відступу від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі № 340/7985/25, та необхідність застосування підходу, сформульованого у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі № 620/13341/25.
Отже, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 580/490/26 має сформулювати правовий висновок щодо можливості розгляду в окремому позовному провадженні вимог про оскарження рішень, дій або бездіяльності органу Пенсійного фонду України, пов`язаних із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 під час виконання судового рішення.
Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1 та обставини справи № 580/490/26, суд встановив, що правовідносини у цих справах є подібними.
Так, предметом розгляду у справі № 160/28125/26 є правомірність застосування ГУПФУ в Дніпропетровській області, у тому числі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, при виплаті позивачу пенсії, розмір якої визначено у зв`язку з виконанням судового рішення.
Таким чином, вирішення цієї справи безпосередньо залежить від правового висновку судової палати Верховного Суду щодо належного способу судового захисту у спорах, які виникають у зв`язку із застосуванням органами Пенсійного фонду України постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 під час виконання судових рішень.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Зупинення провадження у справі до завершення касаційного перегляду справи № 580/490/26 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу правової визначеності, а також правильному й однаковому застосуванню норм процесуального права у подібних правовідносинах.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження в адміністративній справі № 160/28125/26 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 580/490/26.
Керуючись статтями 236, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 580/490/26.
Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили постановою у справі № 580/490/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Пляшкова