КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
10 вересня 2026 року м. Київ №320/31783/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ про визнання протиправною бездіяльність, скасувати постанову та зобов`язати вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві, Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дєдова-Осипенко В.Ю. про стягнення виконавчого збору у ВП № 75747537 від 08.08.2024 у сумі 4631.43 доларів США (еквівалент у гривні по курсу НБУ 40,9847 грн. за 1 долар США на дату винесення становив 189817 грн 77 коп.) відкритого з примусового виконання постанови ВП № 71020079 14.02.2023;
- зобов`язати Відповідача в межах виконавчого провадження № 75747537 про стягнення виконавчого збору скасувати будь-які чинні заходи примусового виконання, вжиті в ході примусового виконання Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (арешти грошових коштів на рахунках в державних та комерційних банках, нерухомого майна, тощо).
Ухвалою суду від 11.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду від позивача через підсистему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Позивач просить суд поновити йому пропущений строк звернення до адміністративного суду, оскільки починаючи з 06 серпня 2024 року він фактично не проживав за адресою своєї реєстрації у місті Києві через постійні обстріли Києва. У зв`язку з цим кореспонденція від відповідача надходила за адресою реєстрації, за якою позивач фактично не проживав, а тому, за його твердженням, він не мав можливості своєчасно отримати оскаржувану постанову державного виконавця від 08.08.2024 та звернутися до суду з позовом. Про існування зазначеної постанови позивач дізнався після арешту його банківських рахунків, після чого отримав її повний текст та невідкладно звернувся до суду. Також позивач посилається на запроваджений в Україні воєнний стан та практику Верховного Суду щодо необхідності врахування пов`язаних із ним обставин під час оцінки причин пропуску процесуальних строків.
Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.
Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.
Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін
Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
З огляду на запровадження на території України воєнного стану, а також з метою забезпечення оперативності судового розгляду та недопущення необґрунтованого затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи, у порядку письмового провадження, без виклику (повідомлення) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в електронній формі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.