КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 вересня 2026 року Київ справа № 755/20622/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до 1) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , який просить:
- Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 06.10.2025 в частині призову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на військову службу під час мобілізації.
- Зобов?язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 Навчальний центр підготовки підрозділів) виключити солдата ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зі списків особового складу військової частини.
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.08.2026 витребував у Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» інформацію щодо проходження, зокрема 06.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діагностичного дослідження - рентгенографії органів грудної клітки та докази на підтвердження цієї обставини (копії журналів, рентгензнімки тощо).
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала від 07.08.2026 надіслана в електронний кабінет в системі "Електронний суд" ухвала доставлена в електронний кабінет Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» - 17.08.2026.
Частиною 11 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі
Станом на 11.09.2026 вимоги ухвали суду про витребування доказів не виконав, витребувані докази суду не надано, про причини їх ненадання суду не повідомив.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відреагувати на ігнорування вимог суду, яке полягає у ненаданні витребуваних ухвалою від 07.08.2026 у справі доказів, необхідних для розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно з ч. 2,3 ст. 14 КАС судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 144 КАС заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 145 КАС заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Частиною другою цієї норми визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3 328,00 гривень.
Отже, враховуючи ненадання витребуваних судом ухвалою суду від 07.08.2026 доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне накласти штраф на Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3 328,00 грн за неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або неподання таких доказів без поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст.149 КАС, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Частиною шостою цієї ж статті визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом (п.2).
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Відтак, дана ухвала суду є виконавчим документом, оригінал даної ухвали підлягає направленню до Державної судової адміністрації України для здійснення примусового виконання.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосування штрафу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, щодо надання витребуваних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80, 149, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Застосувати до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» захід процесуального примусу, шляхом накладення штрафу в порядку ч. 1 ст. 149 КАС.
2. Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» ( код ЄДРПОУ 26188952) штраф у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
3. Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
4. Стягувачем (за даною ухвалою, яка є виконавчим документом) є Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).
5. Боржником (за даною ухвалою, яка є виконавчим документом) є Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 26188952, місцезнаходження: вул. Митрополита Андрія Шептицького, буд. 5, Київ, 02000).
6. Попередити Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва», що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Попередити Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва», що відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
7. Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України для примусового виконання, копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Сас Є.В.