КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 вересня 2026 року м. Київ № 320/34349/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного акціонерного товариства «Білоцерківське птахопідприємство» до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
позивач через представника засобами підсистеми «Електронний суд» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Просить:
- визнати протиправною бездіяльність Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягає у незнятті (не скасуванні) арешту та заборони відчуження з нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «Білоцерківське птахопідприємство» (ЄДРПОУ 19405691), накладених постановами Відділу та які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: номери запису про обтяження (реєстраційні номери обтяжень) 40303, 9809112, 9842658, 10482043;
- зобов`язати Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти (скасувати) арешт та заборону відчуження з нерухомого майна ПрАТ «Білоцерківське птахопідприємство» (ЄДРПОУ 19405691), які були накладені постановами Відділу та які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: номери запису про обтяження (реєстраційні номери обтяжень) 40303 від 25.01.2013, 9809112 від 11.05.2010, 9842658 від 19.05.2010, 10482043 від 12.11.2010.
За результатами перевірки позовної заяви на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України з`ясовано, що адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього ж Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, ураховуючи приписи чинного законодавства у взаємозв`язку із заявленими у позові вимогами, які складаються із чотирьох окремих немайнових вимог, позивач повинен сплатити 10649,60 грн (із урахуванням коефіцієнту 0,8) судового збору.
Доказів сплати судового збору позивач не надав.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Згідно із частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків шляхом подання до суду:
- квитанції про сплату судового збору у сумі 10649,60 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Білоцерківське птахопідприємство» - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.