СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" вересня 2026 р. Справа № 480/5970/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (в особі комісії військової НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (в особі комісії військової НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій), в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення № 4/1/1 від 27.04.2026 комісії військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, яким відмовлено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) у наданні статусу учасника бойових дій.
2. Зобов`язати Комісію військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про надання статусу учасника бойових дій та за результатом її розгляду прийняти рішення про надання йому статусу учасника бойових дій.
Ухвалою суду від 04.08.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті спору, а у відповідача витребувано додаткові докази у справі.
Сторони подали заяви по суті спору, зокрема відповідач подав відзив та заперечення на відповідь на відзив, а позивач та представник позивача - відповіді на відзив.
Також позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі (а.с.64-73), в якому також просив визнати поважними причини пропуску строку подання таких доказів, мотивоване тим, що докази не могли бути подані позивачем разом із (позовною заявою / відзивом на позов) з поважних причин, оскільки не отримана відповідь від Сумської обласної лікарні, а крім того, необхідність подання цих доказів виникла безпосередньо після аналізу заперечень Військової частини НОМЕР_1 , викладених у його відзиві на позовну заяву.
Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів, суд вказує наступне.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч.2,8 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.1), докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8).
Отже, за загальним правилом, установленим статтею 79 КАС України, докази повинні бути подані позивачем разом із поданням позовної заяви.
У свою чергу згідно ч.5 ст.79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
При цьому, частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд зауважує, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).
Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а також враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, визнати поважними причини пропуску строку на подання додаткових доказів та поновити позивача такий строк, долучивши до матеріалів справи надані докази.
Керуючись ст.ст. 77, 78, 80, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на подання додаткових доказів ОСОБА_1 та поновити йому такий строк, долучивши до матеріалів справи надані докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя І.Г. Шевченко