ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа №600/4411/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораша В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач) з такими позовними вимогами, з урахуванням поданого клопотання:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн гривень, передбачену пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану";
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 на виконання вимог окремого доручення Міністра оборони України від 25.02.2025 № 999/уд організувати роботу щодо створення (отримання) інформації про сумарну кількість днів безпосередньої участі у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій для виплати;
- на виконання вимог окремого доручення Міністра оборони України від 25.02.2025 № 999/уд організувати роботу щодо документального підтвердження відсутності (наявності) у ОСОБА_1 випадків притягнення до відповідальності;
- на виконання вимог окремого доручення Міністра оборони України від 25.02.2025 №999/уд організувати роботу щодо з`ясування (отримання) інформації щодо наявності у ОСОБА_1 захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час захисту Вітчизни, перебування військовослужбовця у полоні (крім тих, які добровільно здалися в полон);
- на виконання вимог окремого доручення Міністра оборони України від 25.02.2025 №999/уд в триденний термін здійснити оформлення (надання) довідок за формою, що додається до Доручення, про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, відсутність (наявність) випадків притягнення до відповідальності та інших особливих обставин;
- видати наказ про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн гривень, передбаченої пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025 р. "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану".
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідачем подано до суду заяву про залишення позовної зави без розгляду посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до суду.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, згідно з абзацом 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У цій статті містяться терміни - дізналася та повинна була дізнатися, що дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.
Відповідно до матеріалів позовної заяви, предметом даного позову є оскарження бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбачену пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану".
З матеріалів справи встановлено, що позивача звільнено з військової служби 05.03.2025.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 №2352-IX, який набув чинності 19.07.2022 внесено зміни до ст. 233 КЗпП, а отже змінено нормативне регулювання правовідносин, які виникли з питань щодо стягнення заробітної плати.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України в редакції чинній на момент звернення до суду - із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Таким чином, станом на момент звернення до суду (15.09.2026) стаття 233 КЗпП не містить норм, відповідно до яких у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Однак, будучи звільненим зі служби 05.03.2025, позивач з даним позовом звернувся до суду 15.09.2025, тобто з пропуском строків на звернення до суду, встановлених як ч. 2 ст. 122 КАС України так і ч. 2 ст. 233 КЗпП.
Суд звертає увагу, що позивачем у даному позові заявлено вимоги здійснити нарахування та виплату сум, право на які він набув під час проходження військової служби. При цьому важливим є те, що позов про виплату одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн гривень, передбачену пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану" подано вже після звільнення позивача з військової служби.
Отже, станом на 05.03.2025 позивачу мало бути достовірно відомо про нараховані та виплачені йому суми під час проходження військової служби в особовому складі відповідача.
З позовної заяви судом не встановлено, що під час проходження служби або у тримісячний строк після звільнення позивач вчиняв дії, направлені на отримання вказаної одноразової грошової винагороди.
Водночас, позивач не обґрунтував існування обставин об`єктивного характеру, які б доводили існування поважних причин зволікання з учиненням юридично значимих дій для звернення до суду із цим позовом, від моменту його звільнення (05.03.2025) до (щонайменше) 05.06.2025 (три місяці після звільнення).
Укладення позивачем 05.09.2025 договору про надання правової допомоги з адвокатом поза тримісячним строком звернення до суду, не можуть автоматично поновлювати строк звернення до суду.
Отже, судом не встановлено жодних обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду щодо нарахування та виплати йому одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн гривень, передбачену пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану", у тому числі протягом трьох місяців з дати звільнення з військової служби.
Враховуючи наведене, після відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про пропуск позивачем тримісячного строку звернення до суду, визначений частиною другою статті 233 КЗпП України, а матеріали справи не містять доказів існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.
Згідно ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем не було подано до суду заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Вказана вимога відсутня і у змісті позовної заяви.
Отже, одним із обов`язків позивача при поданні позовної заяви, яку подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду, є надання заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску. Наслідком же невиконання такої вимоги, встановленої судом після відкриття провадження у справі, є прийняття судом ухвали про залишення позову без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення останньому ухвали.
В свою чергу, ч. 3 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Частиною 4 статті 123 КАС України встановлено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на встановлені обставини справи та положення ст. 122, 123 КАС України, оскільки після відкриття провадження в адміністративній справі судом виявлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду і позивач, звертаючись до суду з цим позовом, не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, то є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.
Крім того, пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст.94, ч.4 ст.161 КАС України).
У позовній заяві позивача вказує, що проходив військову службу у період з 27.01.2023 року по 05.08.2025 року на посаді бойового медика взводу вогневої підтримки десантно- штурмової роти десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у період з 21.01.2023 року по 05.08.2025 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується записами у військовому квитку НОМЕР_3 .
Також, у позовній заяві позивач зазначає, що 05.03.2025 був звільнений з військової служби у відставку за підпунктом наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2025 року № 17-РС у запас відповідно до підпункту "б" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", що підтверджується витягом з наказу від 07.03.2025 року № 81
Окрім того у позовній заяві вказано, що позивачеві встановлено ІІІ групу інвалідності, пов`язану із захистом Батьківщини, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної команди Рівненської обласної МСЕК № 2 , №913974 від 01.12.2025 року
Разом з тим вказані докази, на які посилається позивач у позовній заяві ним не надано та вказано причини неможливості їх надання.
Також суд звертає увагу позивача на те, що у тексті позовної заяви його представником вказано різні дати звільнення позивача з військової служби, а саме 05.03.2025, 05.08.2025 та 04.06.2026.
Згідно із ч. 11 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу подати до суду:
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску;
- копію військового квитка позивача серії НОМЕР_3 ;
- копію витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2025 №17-РС та від 07.03.2025 №81 про звільнення позивача з військової служби;
- довідку до акту огляду медико-соціальної експертної команди Рівненської обласної МСЕК №2, №913974 від 01.12.2025.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.
3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Григораш