УХВАЛА
11 вересня 2026 р. Справа № 524/1448/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2026 по справі №524/1448/26
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2026 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 подано апеляційну скаргу.
Із апеляційною скаргою відповідач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду 27.05.2026, засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд", тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення у справі про адміністративне правопорушення. Проте, питання про поновлення цього строку не порушував.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 було витребувано з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу.
26.08.2026 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшла справа за запитом, як вбачається з журналу реєстрації вхідної кореспонденції.
27.08.2026 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів шляхом направлення до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.08.2026 о 21:20 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний суд").
Таким чином у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що апелянтом у встановлений судом строк не виконано вимог ухвали від 22.06.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2026 по справі №524/1448/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк