Судові рішення

Ухвала № 139691983 у справі № 340/7119/25 від 11.09.2026

Ухвала від 11.09.2026 в адміністративній справі № 340/7119/25 (категорія «Митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Семененко Я.В.

Справа№ 340/7119/25
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяСемененко Я.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМитної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Дата ухвалення11.09.2026
Надійшло до реєстру14.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139691983

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 340/7119/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Ясенової Т.І.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кропивницької митниці

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 по справі №340/7119/25

за позовом Приватного підприємства «Аллєгро-опт»

до Кропивницької митниці

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга Кропивницької митниці , сформована в підсистемі "Електронний суд".

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що вже звертався з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі, однак Третій апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою апеляційну скаргу повернув. У зв`язу з усуненням недоліків та сплатою судового збору у повному обсязі, користуючись правом на повторне звернення до суду, скаржник подає цю апеляційну скаргу повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 8ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про подання скаржником апеляційної скарги вперше в межах процесуального строку, звернення з повторною апеляційною скаргою у розумний строк після повернення первісної скарги, усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, що слугували підставою для повернення попередньої апеляційної скарги, та наведених скаржником обґрунтувань, які свідчать про намір відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2026.

На підставі ст.300 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Кропивницької митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2026.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кропивницької митниці .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/7119/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Т.І. Ясенова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Постанова № 140600510 Третій апеляційний адміністративний суд
08.10.2026 Ухвала № 140433982 Третій апеляційний адміністративний суд
06.10.2026 Ухвала № 140361399 Третій апеляційний адміністративний суд
25.09.2026 Ухвала № 140084118 Третій апеляційний адміністративний суд
13.08.2026 Ухвала № 139032293 Третій апеляційний адміністративний суд
10.08.2026 Ухвала № 138926879 Третій апеляційний адміністративний суд
21.07.2026 Ухвала № 138412667 Третій апеляційний адміністративний суд
06.07.2026 Рішення № 137966953 Кіровоградський окружний адміністративний суд
10.11.2025 Ухвала № 131700938 без тексту Кіровоградський окружний адміністративний суд
22.10.2025 Ухвала № 131221170 без тексту Кіровоградський окружний адміністративний суд