Судові рішення

Ухвала № 139692185 у справі № 320/56729/25 від 10.09.2026

Ухвала від 10.09.2026 в адміністративній справі № 320/56729/25 (категорія «Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Черпак Юрій Кононович.

Справа№ 320/56729/25
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЧерпак Юрій Кононович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Дата ухвалення10.09.2026
Надійшло до реєстру14.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139692185

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/56729/25

У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

"10" вересня 2026 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Терези Ю.О., перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства «СФЕРА-2012» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року про повернення позовної заяви приватного підприємства «СФЕРА-2012» до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та зазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 306, 307, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити на розумний строк розгляд даної справи.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "13" жовтня 2026 р. о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Тереза Ю.О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Постанова № 140602549 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.12.2025 Ухвала № 132680781 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
08.12.2025 Ухвала № 132442849 без тексту Київський окружний адміністративний суд