Судові рішення

Ухвала № 139692709 у справі № 500/1923/26 від 10.09.2026

Ухвала від 10.09.2026 в адміністративній справі № 500/1923/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Валюх Віктор Миколайович.

Справа№ 500/1923/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяВалюх Віктор Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення10.09.2026
Надійшло до реєстру14.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139692709

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду з витребуванням справи

10 вересня 2026 року м. Львів Справа № 500/1923/26 пров. № А/857/47935/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Валюха В. М.

суддів - Бруновської Н. В.

Хобор Р. Б.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2026 року у справі № 500/1923/26 за адміністративним позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2026 року у справі № 500/1923/26 за адміністративним позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити справу № 500/1923/26 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/1923/26 за адміністративним позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Валюх

судді Н. В. Бруновська

Р. Б. Хобор

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139533706 Восьмий апеляційний адміністративний суд
31.07.2026 Рішення № 138685878 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.04.2026 Ухвала № 136050714 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
01.04.2026 Ухвала № 135331943 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд