УХВАЛА
10 вересня 2026 року
м. Київ
справа №160/15327/21
адміністративне провадження №К/990/17081/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 160/15327/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
02 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС, позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач, скаржник), в якій позивач просить суд стягнути податковий борг з платника податків ФОП ОСОБА_1 в розмірі 1 419 347,40 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто податковий борг з платника податків ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1 419 347,40 грн.
Відповідач, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 160/15327/21 за цією апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і справа призначена до апеляційної розгляду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року зупинено апеляційне провадження у справі № 160/15327/21 за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі № 160/17970/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року провадження у справі № 160/15327/21 поновлено, розгляд справи № 160/15327/21 продовжено у судовому засіданні о 14-30 годин 17 лютого 2026 року, про що судом повідомлено учасників справи у встановлений чинним процесуальним законодавством порядок та спосіб.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 160/15327/21 розгляд справи № 160/15327/21 у судовому засіданні о 14-30 годин 17 лютого 2026 року призначено в режимі відеоконференції, про що судом повідомлено учасників справи у встановлений чинним процесуальним законодавством порядок та спосіб.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 160/15327/21 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 160/15327/21 скасовано, відмовлено ГУ ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні позову до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Надалі, 24 лютого 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі № 160/15327/21, яке призначена судом апеляційної інстанції до розгляду в порядку письмового провадження 17 березня 2026 року, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством порядок та спосіб повідомлено учасників справи.
Третій апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 17 березня 2026 року клопотання ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі № 160/15327/21 задоволено частково.
Стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 386 грн 94 коп.
У задоволенні решти вимог клопотання ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі № 160/15327/21 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права при ухваленні додаткової постанови, відповідач через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року в частині відмови відповідачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу та прийняти у цій частині нове рішення про задоволення заявленого клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 141 934,74 грн.
Стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у повному розмірі 141 934,74
В іншій частині додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 160/15327/21 (щодо задоволення клопотання відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу лише у розмірі - 28 386,94 грн) залишити без змін.
Судові витрати відповідача на стадії касаційного розгляду покласти на позивача та для вирішення цього питання про судові витрати призначити додаткове судове засідання, яке провести у відповідності до статті 143 КАС України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення, постанови, тощо.
Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
04 травня 2026 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 160/15327/21 залишити без змін.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.
Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та з огляду на закінчення підготовки справи, та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко