Справа №177/2378/26
провадження №2/216/4534/26
УХВАЛА
іменем України
14 вересня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Маланюка О.Я.,
за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 177/2378/26 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
29.08.2026 року від відповідача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що він є військовослужбовцем та проходить військову службу за контрактом, у зв`язку з чим об`єктивно позбавлений можливості брати участь у розгляді справи. На підтвердження додано довідку форми № 5 від 10.06.2026 № 591 та копію контракту від 27.03.2026.
31.08.2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача Кукса К.О. подала заперечення на вказане клопотання. Заперечення мотивовані тим, що відповідачем не надано доказів його залучення до виконання бойових завдань безпосередньо у зоні бойових дій, а сама по собі довідка про службу не є достатньою підставою для зупинення процесу та призведе до порушення розумних строків розгляду справи.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через Електронні кабінети ЄСІТС. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, всебічно оцінивши доводи клопотання та заперечень позивача, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: довідкою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 591 від 10.06.2026 та трирічним Контрактом про проходження військової служби від 27.03.2026, що відповідач солдат ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перебуває на військовій службі за контрактом у складі Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та є чинним на момент розгляду справи.
Щодо заперечень позивача про відсутність доказів виконання відповідачем завдань безпосередньо в зоні бойових дій, суд зазначає таке.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) здійснила уніфікацію судової практики щодо застосування вказаної процесуальної норми. Велика Палата ВС чітко вказала, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення, Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» в цілому.
Норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати участь у судовому процесі та повноцінно захищати свої права. Законодавче формулювання «суд зобов`язаний» свідчить про імперативний характер норми та не дозволяє суду діяти на власний розсуд чи оцінювати «ступінь залученості» військовослужбовця до бойових дій або географічне місце дислокації його підрозділу.
Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, які в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України є обов`язковими для суду першої інстанції, доводи позивача про необхідність доказування перебування на «нульовому» рубежі чи в зоні активних вогневих зіткнень є безпідставними та відхиляються судом.
Посилання позивача на розумність строків розгляду справи не можуть нівелювати державні гарантії захисту процесуальних прав осіб, які здійснюють оборону та захист держави.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у даному випадку зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі № 177/2378/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України (Державної спеціальної служби транспорту) або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи через підсистему «Електронний суд».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.Я. МАЛАНЮК