Судові рішення

Ухвала № 139694356 у справі № 185/2616/25 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 у цивільній справі № 185/2616/25 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Свистунова О. В.

Справа№ 185/2616/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяСвистунова О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру14.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139694356

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/717/26 Справа № 185/2616/25 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., розглянувши заяву представника Фермерського господарства «Пітер» - адвоката Скирди Віталія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Громадської організації «Суспільно-правова система» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер» про розірвання договорів оренди землі, стягнення недоплаченої орендної плати та пені, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника Фермерського господарства «Пітер» - адвоката Скирди Віталія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частиною четвертою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість заявнику у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Фермерського господарства «Пітер» - адвоката Скирди Віталія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Представнику Фермерського господарства «Пітер» - адвокату Скирді Віталію Івановичу брати участь у судовому засіданні 24 вересня 2026 року о 10 год. 00 хв. та у всіх інших наступних судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Постанова № 140071764 Дніпровський апеляційний суд
17.06.2026 Ухвала № 137484698 Дніпровський апеляційний суд
28.05.2026 Ухвала № 136940539 без тексту Дніпровський апеляційний суд
21.05.2026 Ухвала № 136728304 без тексту Дніпровський апеляційний суд
19.05.2026 Ухвала № 136668958 без тексту Дніпровський апеляційний суд
19.05.2026 Ухвала № 136668954 без тексту Дніпровський апеляційний суд
19.05.2026 Ухвала № 136656098 без тексту Дніпровський апеляційний суд
19.05.2026 Ухвала № 136656097 без тексту Дніпровський апеляційний суд
18.05.2026 Ухвала № 136593765 без тексту Дніпровський апеляційний суд
28.04.2026 Ухвала № 136067464 без тексту Дніпровський апеляційний суд
27.04.2026 Ухвала № 136001532 без тексту Дніпровський апеляційний суд
03.10.2025 Ухвала № 130776775 без тексту Дніпровський апеляційний суд
03.10.2025 Ухвала № 130776766 без тексту Дніпровський апеляційний суд
26.09.2025 Ухвала № 130543893 без тексту Дніпровський апеляційний суд
19.09.2025 Ухвала № 130359836 без тексту Дніпровський апеляційний суд
19.09.2025 Ухвала № 130359791 без тексту Дніпровський апеляційний суд
19.09.2025 Ухвала № 130359743 без тексту Дніпровський апеляційний суд
15.08.2025 Ухвала № 129561084 без тексту Дніпровський апеляційний суд
09.07.2025 Рішення № 128722918 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.06.2025 Ухвала № 128290157 без тексту Дніпровський апеляційний суд