Судові рішення

Ухвала № 139694459 у справі № 135/1329/26 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 у цивільній справі № 135/1329/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Ладижинський міський суд Вінницької області, суддя Волошина Т. В.

Справа№ 135/1329/26
СудЛадижинський міський суд Вінницької області
СуддяВолошина Т. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру14.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139694459

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 135/1329/26

Провадження № 2/135/849/26

У Х В А Л А

іменем України

14.09.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2026 року адвокат Лобуренко С. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивачки - адвокат Лобуренко С. В. - подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивачки, а позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, посилаючись на бажання зберегти сім`ю.

Вирішуючи питання про надання сторонам строку для примирення, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною сьомою статті 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.

За пунктом 3 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд бере до уваги заяву відповідача про надання строку для примирення, його бажання зберегти сім`ю, наявність у подружжя малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та представника і підтримав позовні вимоги.

Заперечень щодо надання сторонам строку для примирення до суду не надходило. Матеріали справи не містять відомостей про обставини, передбачені частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України, які виключають можливість надання подружжю строку для примирення. Суд також не встановив обставин, за яких вжиття заходів щодо примирення суперечило б моральним засадам суспільства.

З огляду на викладене, беручи до уваги позицію відповідача, наявність у сторін малолітньої дитини та відсутність передбачених законом обставин, які виключають можливість примирення, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці - до 14 листопада 2026 року включно.

Наданий строк не перевищує граничного шестимісячного строку, визначеного частиною сьомою статті 240 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з наданням сторонам строку для примирення провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню до закінчення визначеного судом строку.

Керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 240, 251, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 14 листопада 2026 року включно.

Зупинити провадження у цивільній справі № 135/1329/26, провадження № 2/135/849/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 14 вересня 2026 року.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.08.2026 Ухвала № 138915766 Ладижинський міський суд Вінницької області