Справа №:755/11118/26
Провадження №: 2/755/9482/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
"11" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., при секретарі Єрусалімцевій О.О., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Шериф-Пульт 002» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ТОВ «Шериф-Пульт 002» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року про залишення позову без руху було вручено позивачеві 24 липня 2026 року.
27 липня 2026 року (вхід. № 448738) представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази надсилання позовної заяви з доданими документами відповідачу, чим виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та встановлено процесуальні строки.
26 серпня 2026 року (вхід. від 27 серпня 2026 року № 55837) представник позивача ТОВ «Шериф-Пульт 002» подав до суду заяву про закриття провадження у справі.
На обґрунтування заяви зазначив, що станом на дату подання даної заяви рішення у справі не ухвалено. Водночас, відповідачем перераховано на рахунок позивача суму боргу, що є предметом у спору у даній справі.
З посиланням на пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору, просив закрити провадження у справі та повернути сплачений позивачем судовий збір.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Шериф-Пульт 002» звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором від 10 вересня 2019 року № 7444844 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, укладеним з ОСОБА_1 , у розмірі 4 540,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Водночас, позивач підтвердив, що станом на 26 серпня 2026 року відповідач сплатила заборгованість за договором у добровільному порядку.
Вказані обставини відповідач не заперечував.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У Постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 20 вересня
2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за договором від 10 вересня 2019 року № 7444844 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони у розмірі 4 540,00 грн, унеможливлює вирішення справи по суті в цій частині, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до частин другої-третьої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Оскільки відповідачем ОСОБА_1 добровільно після звернення позивача до суду за захистом власних прав та інтересів сплачено на користь позивача ТОВ «Шериф-Пульт 002» суму заборгованості, тому суд вважає, що предмет спору між позивачем ТОВ «Шериф-Пульт 002» та ОСОБА_1 перестав існувати і наразі є відсутнім.
Дана обставина (відсутність предмету спору) є підставою для закриття провадження у даній справі.
Враховуючи викладене вище, з метою дотримання основних принципів цивільного судочинства та забезпечення учасникам судового процесу рівності процесуальних прав, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в порядку пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Судові витрати, а саме: витрати на оплату судового збору, підтверджено платіжною інструкцією від 23 січня 2026 року № 1335 про оплату судового збору на суму 2 662,40 грн.
За змістом пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
З огляду на викладене клопотання позивача про повернення судового збору з Державного бюджету підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 133, 142, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позивача Приватного підприємства «Шериф-Пульт 002» про закриття провадження у справі та повернення судового збору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Шериф-Пульт 002» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Шериф-Пульт 002» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - закрити.
Повернути Приватному підприємству «Шериф-Пульт 002» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), який сплачено на підставі платіжної інструкції від 23 січня 2026 року № 1335 на рахунок № [рахунок приховано], код отримувача: 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101, призначення платежу: «101 41963440;Судовий збір, за позовом ПП «Шериф-Пульт 002» до ОСОБА_1 , Дніпровський районний суд міста Києва», ідентифікатор документа в казначействі - 962474979, дата зарахування на казначейський рахунок 23 січня 2026 року, дата отримання документа банком розпорядника 23 січня 2026 року.
Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач - Приватне підприємство «Шериф-Пульт 002», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41963440, адреса місцезнаходження: вул. Сосницька, буд. 5, м. Київ, 02157.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 .
Суддя О.О. Хромова