Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2673/26
Номер провадження 2-о/299/149/26
У Х В А Л А
про зупинення провадження
14.09.2026 року м. Виноградів
Виногадівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., присяжних Кіш В.В., Костак І.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою директора Комунальної установи "Виноградівський дитячий будинок-інтернат", особа відносно якої вирішується питання: ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою директора Комунальної установи "Виноградівський дитячий будинок-інтернат", особа відносно якої вирішується питання: ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Представник заявника про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даного клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині заяви просить здійснювати розгляд справи без його особистої участі та про призначення у справі судово-психіатричну експертизу.
Представник заінтересованої особи, орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином. В судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо вимог заявника.
Дослідивши клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи та матеріали справи, суд, дійшов до наступних висновків.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, серед іншого, психічний стан особи.
Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Отже, з урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи.
Разом з цим, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-105, 107, 252, 253, 260, 261, 294, 353-355 ЦПК, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника заявника директора Комунальної установи "Виноградівський дитячий будинок-інтернат" про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за заявою директора Комунальної установи "Виноградівський дитячий будинок-інтернат", особа відносно якої вирішується питання: ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованець Комунальної установи "Виноградівський дитячий будинок-інтернат" на психічну хворобу?
2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи здатний він з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (90202, Закарпатська область, місто Берегове, вул. Мужайська, будинок 41) та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам цивільну справу за №299/2673/26.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий Присяжні Дочинець С. І. Кіш В.В. Костак І.І.