1 Справа № 319/1544/15-ц 2-во/335/106/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіної Ольги Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року та виконавчому листі по цивільній справі № 319/1544/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіної Ольги Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року та виконавчому листі по цивільній справі № 319/1544/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 319/1544/15-ц за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-25/5396-74 від 20 травня 2008 року в сумі 135 917, 45 гривень. 12 січня 2016 року Куйбишевським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено повністю. При цьому, у резолютивній частині рішення судом вказано про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/17-25/5518-74 від 10 жовтня 2008 року в загальній сумі 6 259,40 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 135 917, 45 гривень, яка складається з сум: заборгованості за кредитом 5119,19 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить - 111 158,78 гривень, заборгованості за відсотками - 401,30 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 8713,88 гривень, пені за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків 738,91 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить - 16 044,79 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 038,76 гривень. На виконання вищевказаного рішення, 08 лютого 2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 319/544/15-ц до виконання. Разом тим, при ухвалені судового рішення, судом допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено номер кредитного договору «014/17-25/5518-74 від 10 жовтня 2008 року», замість «№014/17-25/5396-74 від 20 травня 2008 року». Враховуючи зазначене, представник позивача просила виправити помилку, допущену у судовому рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12.01.2016 та у виконавчому листі.
Ухвалою суду від 19.08.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіної О.Ю. про виправлення описки та призначено розгляд справи на 10.09.2026 об 10 годині 00 хвилин без виклику сторін у залі судових засідань в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 територіальна підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», змінено найменування Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про неможливість задоволення заяви з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Вирішення питання про виправлення описки передбачає безпосереднє дослідження судом матеріалів цивільної справи для встановлення факту допущення саме технічної помилки при виготовленні тексту рішення.
Однак, відповідно до відповіді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.08.2026 № 319/1544/15-ц/10768, згідно з відомостей програми АСДС Куйбишевського районного суду Запорізької області в матеріалах справи № 319/1544/15- наявне судове рішення від 12.01.2016, яке набрало законної сили 30.01.2016, а також відомості про два виконавчі листи (один - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 135 917,45 грн., другий - про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2038,76 грн. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»).
Разом з тим, матеріали цивільної справи № 319/1544/15 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя не передавалися.
Оскільки матеріали цивільної справи відсутні в розпорядженні суду, суд позбавлений об`єктивної можливості дослідити їх, встановити обставини ухвалення рішення та перевірити факт допущення описки.
Окрім цього, заявником до матеріалів заяви не долучено оригінал або належним чином засвідчену копію кредитного договору №014/17-25/5396-74 від 20 травня 2008 року. Відсутність зазначеного правочину унеможливлює встановлення судом дійсних обставин справи, зокрема щодо правильного відображення реквізитів (номера) договору, дати укладення, а також перевірки факту допущення описки саме щодо нього, що перешкоджає вирішенню порушеного питання.
Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що згідно з частиною 1 статті 488 та частиною 1 статті 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, за заявою учасника справи.
З огляду на те, що судове провадження у справі втрачено, питання щодо виправлення описки в судовому рішенні може бути вирішене виключно після процедури відновлення втраченого судового провадження в порядку Розділу X ЦПК України та за умови надання належних документів.
За таких обставин, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню до моменту відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись статтями 260, 261, 269, 353, 488-491 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіної Ольги Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року та виконавчому листі по цивільній справі № 319/1544/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» його право звернутися до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 319/1544/15-ц в порядку, передбаченому Розділом X Цивільного процесуального кодексу України, після чого повторно звернутися із заявою про виправлення описки, долучивши належним чином засвідчені копії документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.І. Рибалко