Номер провадження: 22-з/813/455/26
Справа № 509/6314/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
14.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,
розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні в справі №509/6314/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и в :
У мотивувальній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року допущено описку в зазначенні суми судового збору, що у порядку розподілу підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
07 вересня 2026 року в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року.
Заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Так, у мотивувальній частині постанови вказано:
«В порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню частково витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальній сумі 262262,50 грн. (5 х 2102,00 грн. = 10505,00 грн.; 10505,00 грн. : 100% х 150% = 15757,50 грн.; 10505,00 грн. + 15757,50 грн. = 26262,50 грн.)»,
замість правильного:
«В порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню частково витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальній сумі 26262,50 грн. (5 х 2102,00 грн. = 10505,00 грн.; 10505,00 грн. : 100% х 150% = 15757,50 грн.; 10505,00 грн. + 15757,50 грн. = 26262,50 грн.)».
У резолютивній частині постанови вказано:
«Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальній сумі 262262 грн. 50 коп.»,
замість правильного:
«Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальній сумі 26262 грн. 50 коп.».
Описка наявна та підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити у мотивувальній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року описку в зазначенні суми судового збору, що у порядку розподілу підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , та вважати правильним
у мотивувальній частині постанови:
«В порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню частково витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальній сумі 26262,50 грн. (5 х 2102,00 грн. = 10505,00 грн.; 10505,00 грн. : 100% х 150% = 15757,50 грн.; 10505,00 грн. + 15757,50 грн. = 26262,50 грн.)»;
у резолютивній частині постанови:
«Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальній сумі 26262 грн. 50 коп.».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу складено 14 вересня 2026 року.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді С.О.Погорєлова
Є.С.Сєвєрова