Судові рішення

Ухвала № 139698402 у справі № 501/5510/25 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 у цивільній справі № 501/5510/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Балтський районний суд Одеської області, суддя Тітова Т. П.

Справа№ 501/5510/25
СудБалтський районний суд Одеської області
СуддяТітова Т. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру14.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139698402

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа 501/5510/25

Провадження № 2/493/840/26

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про закриття провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2026 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи № 501/5510/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направлені за підсудністю Подільським міськрайонним судом Одеської області відповідно до ухвали суду від 26.03.2026 року.

Ухвалою судді від 27.05.2026 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки після звернення до суду відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, а тому заяву представника позивача слід задовольнити, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.09.2026 року.

СУДДЯ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.05.2026 Ухвала № 136877939 без тексту Балтський районний суд Одеської області
20.05.2026 Ухвала № 136690430 без тексту Балтський районний суд Одеської області
26.03.2026 Ухвала № 135228358 без тексту Подільський міськрайонний суд Одеської області
03.02.2026 Ухвала № 133784022 без тексту Чорноморський міський суд Одеської області