"14" вересня 2026 р. Справа № 363/1201/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у судовому рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 22.07.2026 у цивільній справі №363/1201/26 за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №363/1201/26 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Так, рішенням Вишгородського районного суду від 22.07.2026 позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у розмірі 28 242, 75 гривні, з яких: 24 742 грн 75 коп. - сума здійсненої регламентної виплати; 3 500 грн - витрати, пов`язані з визначенням розміру шкоди, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень, а всього стягнути - 30 905 (тридцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 15 копійок.
10.09.2026 до суду, через систему «Електронний суд», представником позивача - Чепіковим О.О. подано заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.
В обґрунтування заяви представник МТСБУ зазначив, що після ознайомлення із рішенням від 22.07.2026, ними встановлено, що судом допущено описку, а саме, не вірно вказана сума судового збору: 2662,40 гривень. Згідно платіжної квитанції №0004543 від 19.02.2026, МТСБУ сплатило за подання позовної заяви 3328,00 грн. У зв`язку із цим, просить Виправити допущену у рішенні від 22.07.2026 описку, правильно зазначити суму понесених витрат на подання позовної заяви МТСБУ (судовий збір) 3328,00 грн., замість помилкового 2662,40 гривень. До заяви долучено, зокрема, платіжну інструкцію №0004543 від 19.02.2026 на суму 3 328,00 грн.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення вказаної описки без повідомлення сторін.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №363/1201/26, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було подано до Вишгородського районного суду Київської області 22.02.2026 через систему «Електронний суд» та зареєстровано судом 23.02.2026.
Так, на підтвердження сплати судового збору, позивачем було надано платіжну інструкцію №0004543 від 19.02.2026, відповідно до якої Моторним (транспортним) страховим бюро України фактично сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше встановленого законом граничного розміру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено у розмірі 3 328,00 грн.
Оскільки 1,5 відсотка від ціни позову 28 242,75 грн становить 423,64 грн, що є меншим за один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, базова ставка судового збору за подання цього позову становила 3 328,00 грн.
Водночас, частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки позовну заяву у цій справі подано МТСБУ до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», належний до сплати судовий збір становив 2 662,40 грн (3 328,00 грн ? 0,8).
З урахуванням вказаного розміру судового збору, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.07.2026, відповідно до статті 141 ЦПК України, із ОСОБА_1 на користь МТСБУ стягнуто 2 662,40 грн судового збору.
А тому, зазначення в резолютивній частині рішення судового збору в розмірі 2 662,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, опискою чи арифметичною помилкою не є, оскільки саме такий розмір судового збору підлягав сплаті за подання позовної заяви з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» коефіцієнта 0,8.
При цьому, судом допущено описку в абзаці мотивувальної частини рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, у якому зазначено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, замість вірного - 3 328,00 грн.
У даному випадку, різниця між фактично сплаченою МТСБУ сумою судового збору
3 328,00 грн та сумою, яка підлягала сплаті за подання позову, становить - 665,60 грн та є надмірно сплаченою сумою судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж установлено законом. У такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Отже, надмірно сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 665,60 грн може бути повернута МТСБУ з Державного бюджету України у встановленому законом порядку за відповідним клопотанням особи, яка його сплатила.
При цьому, з таким клопотанням МТСБУ до суду не зверталося, а предметом заяви від 10.09.2026 є виключно виправлення описки у рішенні суду.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №911/2787/18, описка у розумінні статті 269 ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи або неточності, які мають технічний характер.
Таким чином, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається за умови, що при цьому не зачіпається суть ухваленого судового рішення.
У даному випадку, виправлення в абзаці мотивувальної частини рішення, в якому вирішено питання про розподіл судових витрат, відомостей щодо фактично сплаченої позивачем суми судового збору з «2 662,40 грн» на «3 328,00 грн» відповідає матеріалам справи та не змінює суті рішення.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України та виправлення описки, допущеної в абзаці мотивувальної частини рішення від 22.07.2026 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, у частині відомостей про фактично сплачену позивачем суму судового збору.
Керуючись статтями 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, статтями 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у судовому рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 22.07.2026 у цивільній справі №363/1201/26 - задовольнити частково.
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.07.2026 у цивільній справі № 363/1201/26, а саме - абзац щодо вирішення судом питання про розподілу судових витрат, замість: «Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Позивач сплатив судовий збір у належному розмірі 2 662,40 грн, який підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь МТСБУ.», викласти у такій редакції: «Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Позивачем фактично сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, при цьому належний до сплати за подання позовної заяви в електронній формі судовий збір, з урахуванням коефіцієнта 0,8, становив 2 662,40 грн, який підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь МТСБУ».
У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Лукач