Справа №707/2566/26
Провадження №2/712/5164/26
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №77434793 від 08.10.2021 у сумі 22726,43 грн., судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 14 вересня 2026 року.
04 серпня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем сплачена заборгованість по кредитному договору №77434793 від 08.10.2021 у повному обсязі, а отже у справі відсутній предмет спору.
Крім того, 04 серпня 2026 року від представника позивача надійшла заява про вирішення питання про повернення судового збору позивачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Із довідки ТОВ «Сіті Коллект» від 25 травня 2026 року вбачається, що заборгованість відповідача відсутня станом на 25 травня 2026 року, тобто до подання указаного позову.
Як вбачається із заяви повноважного представника позивача від 04 серпня 2026 року ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором №77434793 від 08.10.2021 у повному обсязі.
Отже наразі відсутній предмет спору.
З огляду на зазначене, оскільки у справі на даний час відсутній предмет спору, то провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Розглядаючи питання про повернення судового збору позивачеві, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ураховуючи вищезазначене, позивачу слід повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 142, 255, 260 ЦПК України ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити.
Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області, яке знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192, повернути Товариству з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Сіті Колект», код ЄДРПОУ 43950742, з державного бюджету судовий збір у сумі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок), сплаченого при подачі позову до суду згідно платіжної інструкції №916 від 06 квітня 2026 року , виданої АТ «Перший український міжнародний банк».
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: О.С. Стеценко