Справа № 229/8591/24
Провадження № 2/712/2216/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Руденко А.В.,
розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
У грудні 2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області із указаним позовом.
Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19 грудня 2024 року територіальна підсудність справ судді Дружківського міського суду Донецької області та Артемівського міськрайонного суду Донецької області була змінена на Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно.
Покровським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали від 10 вересня 2025 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справу передано до Соснівського районного суду м. Черкас.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 10 лютого 2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 26 березня 2026 року витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази.
18 серпня 2026 року та 28 серпня 2026 року до суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
У судове засідання сторони не з`явились, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 4 ч. 1, 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити, роз`яснивши, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Прийняти відмову представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни від позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а провадження у справі закрити.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Я.В. Пересунько