ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" вересня 2026 р. Справа№ 910/4580/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Яценко О.В.
Хрипуна О.О.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2026
повний текст рішення складено 03.08.2026
у справі № 910/4580/26 (суддя Шкурдова Л.М. Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-еліос"
до Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
про стягнення 10 385 229,72 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 провадження у справі № 910/4580/26 в частині стягнення основного боргу у сумі 277 266,36 грн закрито. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Улянівка-еліос" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 327,20 грн. Решту позовних вимог задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-еліос" 5 102 896,56 грн основного боргу, 3 742 973,16 грн інфляційних втрат, 1 120 486,33 грн 3% річних, 119 596,27 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
20.08.2026, через систему "Електронний суд", Акціонерне товариство "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 у справі №910/4580/26 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржником також заявлено клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Гарантований покупець" у справі № 910/4580/26 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Яценко О.В., Хрипун О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4580/26.
07.09.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4580/26.
Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з підстав викладених вище. Цей перелік умов є вичерпним.
Звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).
Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а повноваження суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір) (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.03.2021 у справі № 912/1061/20).
Разом з цим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору, повинна надати докази того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку.
Питання про зменшення розміру судового збору чи звільнення від його сплати вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі "Княт проти Польщі" (Kniat v. Poland) від 26.07.2005, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" (Jedamski and Jedamska v. Poland) від 26.07.2005, пункти 63, 64).
Частиною третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що при зверненні з вимогою про відстрочення сплати судового збору необхідним є надання актуальної та комплексної інформації про фактичний майновий стан заявника, зокрема, актуальної фінансової звітності (балансу) за останні звітні періоди, довідок банківських установ щодо залишків коштів на рахунках, відомостей про наявність/відсутність майна, дебіторської заборгованості чи інших активів товариства тощо.
Твердження про скрутний фінансовий стан, без надання належних та допустимих доказів на підтвердження реальної фінансової неспроможності скаржника сплатити судовий збір у встановленому порядку, не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Саме лише посилання на скрутний фінансовий стан скаржника не є беззаперечною підставою для відстрочення сплати судового збору.
При цьому скаржник посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 21.01.2026 у справі № 925/1293/19 зазначаючи, що питання доступу юридичної особи до суду не може вирішуватися виключно формально, без індивідуальної оцінки її фактичного майнового стану, розміру судового збору та наслідків відмови у наданні відповідної пільги. Непосильний судовий збір не повинен позбавляти особу самої можливості домогтися судового захисту.
Однак, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржником не надано належних доказів, які б підтверджували скрутний матеріальний стан скаржника.
Надавши оцінку наведеним Акціонерним товариством "Гарантований покупець" доводам, враховуючи те, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження реального майнового стану скаржника, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів відмовляє Акціонерному товариству "Гарантований покупець" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зазначено в пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
У даному випадку, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 149 495,34 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 у справі № 910/4580/26 становить 224 243,01 грн = (150% від 149 495,34 грн), де 149 495,34 грн - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Водночас, частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" також зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 у справі № 910/4580/26 подано до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" в електронній формі, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні такої апеляційної скарги становить 179 394,41 грн (0,8 х 149 495,34 грн).
Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Акціонерне товариство "Гарантований покупець" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 179 394,41 грн (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 у справі № 910/4580/26).
Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Акціонерному товариству "Гарантований покупець" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 у справі № 910/4580/26 - залишити без руху.
3. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Акціонерне товариство "Гарантований покупець" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 179 394,41 грн.
4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
5. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Сибіга
Судді О.В. Яценко
О.О. Хрипун