ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"09" вересня 2026 р. Справа№ 910/2074/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Сітайло Л.Г.
Пономаренка Є.Ю.
перевіривши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича щодо вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу
у справі №910/2074/26 (суддя Демидов В.О.)
за позовом Фізичної особи - підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича
до Фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни
про стягнення 383 673,70 грн
та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни
до Фізичної особи - підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича
про розірвання договору оренди,-
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець Шмаюн Костянтин Миколайович звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни про стягнення заборгованості за договором оренди №11/24 від 08.11.2024 року у розмірі 435 673,70 грн з яких: 213 875,06 грн - орендна плата, 3961,79 грн - спожиті комунальні послуги, 217 836,85 грн - штрафу.
05.04.2026 Фізична особа - підприємець Сторожук Надія Петрівна звернулась із зустрічною позовною заявою з вимогами до Фізичної особи - підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича про розірвання Договору оренди № 11/24 від 08.11.2024.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 у справі №910/2074/26 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни на користь Фізичної особи - підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича 213 875 грн 02 коп., 3961 грн 79 коп. - комунальні послуги, 165 836 грн 81 коп. та судовий збір у розмірі 4 604 грн 08 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни відмовлено в повному обсязі.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2026 у справі №910/2074/26 клопотання Фізичної особи - підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни на користь Фізичної особи - підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича витрати на правову допомогу у розмірі 40 000 грн 00 коп. В іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець Сторожук Надія Петрівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 у справі №910/2074/26 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича, а вимоги Фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни задовольнити в повному обсязі.
Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець Сторожук Надія Петрівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2026 у справі №910/2074/26 та ухвалити нове, яким відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/2074/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Корсак В.А.
Ухвалами суду від 30.06.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 28.07.2026.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Корсака В.А. у відпустці.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/2074/26 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Сітайло Л.Г.
Ухвалою суду від 28.07.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 у справі №910/2074/26 прийнято до свого провадження.
Ухвалою суду від 28.07.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2026 у справі №910/2074/26 прийнято до свого провадження.
У судових засіданнях 28.07.2026 були оголошені перерви щодо розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 та на додаткове рішення від 05.06.2026 у справі №910/2074/26 до 09.09.2026.
Постановами Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 у справі №910/2074/26 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2026 у справі №910/2074/26 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 у справі №910/2074/26 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2026 у справі №910/2074/26 залишено без змін.
В той же час, позивачем у відзиві на апеляційну скаргу заявлено клопотання про покладення на відповідача судових витрат на правничу допомогу.
Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на викладене, заява Фізичної особи - підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича щодо вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/2074/26 підлягає розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 119, 129, 221, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича щодо вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/2074/26 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
2. Запропонувати учасникам справи надати до суду свої заперечення або міркування щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2074/26.
3. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді Л.Г. Сітайло
Є.Ю. Пономаренко