СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2026 року м. Харків Справа №917/218/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Фізичної особи-підприємця Міщенко Сергія Вікторовича (вх.№1853П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.08.2026 року у справі №917/218/26,
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
до Фізичної особи-підприємця Міщенко Сергія Вікторовича, АДРЕСА_2 ,
про стягнення 121469,50 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Міщенко Сергія Вікторовича 121469,50 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 17.06.2025 року договору про закупівлю генераторів бензинових №340-25, з яких: 112995,00 грн штрафу від вартості поставленого неякісного товару та 8474,50 грн пені.
Правовими підставами позову вказано, зокрема, ст. 526, 532, 549, 610, 611, 662, 672, 673 Цивільного кодексу України та ст. 193, 197, 222, 231, 268 Господарського кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.08.2026 року у справі №917/218/26 (повний текст складено 12.08.2026 року, суддя Ківшик О.В.) позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Міщенко Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 112995,00 грн штрафу та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
В частині стягнення з відповідача 8474,50 грн пені у задоволенні позову відмовлено.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:
- рішення Господарського суду Полтавської області від 12.08.2026 року у справі №917/218/26 скасувати в частині задоволення позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Міщенка Сергія Вікторовича 112995,00 грн штрафу та в частині розподілу судових витрат;
- ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги про стягнення 112995,00 грн штрафу - відмовити повністю;
- в іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 12.08.2026 року у справі №917/218/26, а саме в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення 8474,50 грн пені, залишити без змін;
- здійснити новий розподіл судових витрат та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь Фізичної особи-підприємця Міщенка Сергія Вікторовича судовий збір, сплачений за подання цієї апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 31.08.2026 року апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця Міщенко Сергія Вікторовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.08.2026 року у справі №917/218/26 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Вказана ухвала була направлена апелянту у підсистемі Електронний суд і доставлена йому 31.08.2026 року.
08.09.2026 року від апелянта надійшла заява (вх.№9807), в якому просить долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі.
Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідача - Фізичної особи-підприємця Міщенко на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.08.2026 року у справі №917/218/26.
За змістом ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 ст. 271 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.
Відповідно до ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Фізичної особи-підприємця Міщенко Сергія Вікторовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.08.2026 року у справі №917/218/26.
2. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.
3. Встановити, що учасники справи мають право до 05.10.2026 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі з відповідним мотивуванням їх подання.
4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.
5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.
6. Попередити сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).
7. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/218/26.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук