СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2026 року м. Харків Справа № 615/1010/20
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, (вх.№1910 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2026 у справі №615/1010/20 (суддя Шатерніков М.І., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту - 19.08.2026)
за позовом: керівника Дергачівської місцевої прокуратури, Харківська область, м. Дергачі,
до 1-го відповідача: ОСОБА_1 , Харківська область, Богодухівський район, м.Валки,
до 2-го відповідача: Валківської міської ради, Харківська область, Богодухівський район, м.Валки,
до 3-го відповідача: Фермерського господарства "Агрофортуна-2021", Харківська область, Богодухівський район, м.Валки,
про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації та повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
04.09.2020 керівник Валківської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про:
1) визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 27.09.2016 № 10177-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" (далі - наказ № 10177-СГ, оспорюваний наказ), яким затверджено документацію із землеустрою та надано ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 9,3252 га, кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0701 (далі - спірна земельна ділянка, об`єкт оренди), із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області;
2) визнання недійсним договору оренди землі від 05.10.2016 (далі - договір оренди від 05.10.2016, оспорюваний договір), укладеного між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 про передачу в оренду спірної земельної ділянки;
3) скасування державної реєстрації договору оренди від 05.10.2016;
4) зобов`язання ОСОБА_1 (орендаря) повернути Управлінню (орендодавцю) спірну земельну ділянку шляхом складання акта прийому-передачі, посилаючись на положення статті 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 116, 118, 121, 123, 124, 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статей 7, 8, 12 Закону України "Про фермерське господарство", статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що звертаючись до ГУ Держгеокадастру у Харківській області із заявою про отримання земельної ділянки, ОСОБА_1 не мав на меті створювати нове фермерське господарство, а розширити земельний банк вже існуючого Фермерського господарства "Агрофортуна" (далі - ФГ "Агрофортуна"), засновником і кінцевим бенефіціарним власником якого є відповідач-1, в обхід участі в земельних торгах, як того вимагає закон, оскільки у вказаного фермерського господарства вже перебували земельні ділянки, які отримано ОСОБА_1 в оренду в 2014 році.
Крім того, ОСОБА_1 належним чином не обґрунтував розміру земельної ділянки з урахуванням можливості її обробітку, тобто, майбутній фермер для отримання земельної ділянки великої площі не довів, що новостворене фермерське господарство матиме змогу самостійно, силою та працею членів фермерського господарства, обробляти отриману у користування землю, чи має він власну техніку для обробітку землі, ресурси для оренди сільськогосподарської техніки, а також досвід для ефективного обробітку землі, а Головне управління Держгеокадастру у Харківській області розглядаючи заяву ОСОБА_1 про надання йому в оренду земельної ділянки не провело належної перевірки та не пересвідчилося в дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого виду, виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельній ділянці.
22.10.2020 1-им відповідачем подано до Валківського районного суду Харківської області відзив на позовну заяву (вх.№5390), в якому просив суд застосувати наслідки пропуску прокурором позовної давності.
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26.11.2020 у справі №615/1010/20 позов задоволено повністю;
Постановою Харківського апеляційного суду від 17.01.2022 у справі №615/1010/20 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано рішення Валківського районного суду Харківської області від 26.11.2020 та ухвалено нове рішення, яким позов прокурора залишено без задоволення.
Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.08.2023 у справі №615/1010/20 частково задоволено касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури; скасовано рішення Валківського районного суду Харківської області від 26.11.2020 та постанову Харківського апеляційного суду від 17.01.2022; провадження в справі № 615/1010/20 за позовом прокурора до ОСОБА_1 і ГУ Держгеокадастру у Харківській області про визнання наказів незаконними, договорів оренди землі недійсними, скасування їхньої реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави закрито з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки цей спір виник щодо користування землями фермерського господарства, а тому підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.09.2023 справу №615/1010/20 направлено за встановленою юрисдикцією до господарського суду Харківської області.
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.01.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №615/1010/20 відмовлено в задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду від 13.08.2024 у справі №615/1010/20 частково задоволено касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №615/1010/20 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про:
1) визнання недійсним договору оренди землі від 05.10.2016, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки площею 9,3252 га, кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0701, розташованої за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області;
2) скасування державної реєстрації договору оренди землі від 05.10.2016;
3) зобов`язання ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку площею 9,3252 га, кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0701, розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом складання акта прийому-передачі.
Справу № 615/1010/20 передано на новий розгляд в зазначеній частині позову до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2026 прийнято справу №615/1010/20 до провадження; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2024 у справі №615/1010/20 задоволено клопотання представника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (вх. № 28059) про зупинення провадження у справі; провадження у справі № 615/1010/20 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23 та оприлюднення повного тексту постанови.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2025 у справі №615/1010/20 провадження у справі №615/1010/20 поновлено; зупинено провадження у справі №615/1010/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/215/19.
11.05.2026 прокурором подано до господарського суду Харківської області клопотання про залучення співвідповідача (вх.№11266), в якому просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Фермерське господарство «Агрофортуна-2021» (ЄДРПОУ 44083201) в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.10.2016, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 про передачу в оренду земельної ділянки, площею 9,3252 га (кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0701), розташованої за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області та зобов`язання повернути Валківській міській раді земельну ділянку, площею 9,3252 га (кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0701), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі.
Крім того, 11.05.2026 прокурором подано до господарського суду Харківської області клопотання про заміну сторони її правонаступником (вх. 11271), в якій заявник просив суд замінити Головне управління Держгеокадастру у Харківській області на процесуального правонаступника Валківську міську раду в порядку ст. 52 ГПК України в частині позовних вимог про повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку, площею 9,3252 га (кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0701), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2026 у справі №615/1010/20 поновлено провадження у справі № 615/1010/20; призначено проведення підготовчого засідання.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2026 у справі №615/1010/20 задоволено клопотання прокурора (вх.11266) про залучення співвідповідача та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Фермерське господарство «Агрофортуна-2021» в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.10.2016, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 про передачу в оренду земельної ділянки, площею 9,3252 га (кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0701), розташованої за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області та зобов`язання повернути Валківській міській раді земельну ділянку, площею 9,3252 га (кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0701), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі; задоволено клопотання прокуратури (вх. № 11271) про заміну первісного відповідача по справі № 615/1010/20 та замінено первісного відповідача у даній справі Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області на належного відповідача - процесуального правонаступника Валківську міську раду в частині позовних вимог про повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку, площею 9,3252 га (кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0701), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.08.2026 у справі №615/1010/20 відмовлено в задоволенні позову.
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2026 у справі №615/1010/20 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору оренди землі від 05.10.2016, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , про передачу в оренду земельної ділянки, площею 9,3252 га (кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0701), розташованої за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, та зобов`язання ОСОБА_1 та Фермерське господарство «Агрофортуна 2021» повернути Валківській міській раді земельну ділянку, площею 9,3252 га (кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0701), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі, та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №615/1010/20; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
10.09.2026 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".
За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік", встановлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 у розмірі 2102,00грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Суддя - доповідач також враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.
Отже, з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір", при зверненні до суду з відповідною апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 5044,80грн. (4204,00грн. (2 немайнові вимоги) х 150% х 0,8).
До апеляційної скарги прокурором додано платіжну інструкцію від 02.09.2026 №2370 на суму 4922,40грн.
В силу приписів частини другої статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №615/1010/20 в сумі 4922,40грн.
Таким чином, апелянтом не доплачено судовий в сумі 122,40грн. (5044,80грн.-. 4922,40грн.).
Отже, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п.2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2026 у справі №615/1010/20 залишити без руху.
2. Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Плахов