СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/1155/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каде-Ресурс" (вх.№1917 Х/2)
на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2026 (повне рішення складено 17.08.2026) у справі №922/1155/26 (суддя Шатерніков М.І.)
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каде-Ресурс", м. Харків
про стягнення 4 308 242,51грн
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каде-Ресурс" (далі - ТОВ "Каде-Ресурс", відповідач) про стягнення 4308242,51грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору транспортування природного газу №[номер приховано] від 30.11.2016 за останнім обліковувалась заборгованість за надані послуги з розподілу гарантованої потужності у квітні 2017 року у сумі 2671200,00грн, встановлена рішенням Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у справі №922/2085/25 та заборгованість за перевищення обсягів використаної потужності у квітні 2017 року у сумі 66238,28грн, встановлена рішенням Господарського суду Харківської області від 01.12.2025 у справі №922/3167/25. На виконання вищезазначених рішень суду відповідач сплатив позивачу суму боргу: 2671200,00грн - 21.11.2025 та суму боргу 66238,28грн - 22.12.2025.
Оскільки обставини порушення відповідачем грошового зобов`язання, яке підлягало виконанню у квітні 2017 року, встановлено рішеннями Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 та 01.12.2025, тому позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за розрахунком:
- 3% річних у розмірі 692023,76грн за період з 03.04.2017 по 20.11.2025 та інфляційних втрат у розмірів 3514981,31грн за період квітень 2017 - листопад 2025 у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання у розмірі 2671200,00грн;
- 3% річних у розмірі 17094,93грн за період з 03.04.2017 по 21.12.2025 та інфляційних втрат у розмірів 84142,52грн за період червень 2017 - грудень 2025 у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання у розмірі 66238,28грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.07.2026 позов задоволено повністю.
Стягнуто з ТОВ "Каде-Ресурс" на користь АТ "Укртрансгаз" 3% річних в сумі 709118,68грн, 3599123,83грн інфляційних втрат та судові витрати у розмірі 51698,91грн.
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - ТОВ "Каде-Ресурс" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2026 у справі №922/1155/26 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, просить здійснити розподіл судових витрат.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2026 у справі №922/1155/26 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2026 у справі №922/1155/26, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 96935,46грн, виходячи з наступного розрахунку: 64623,64грн (4308242,51грн х 1,5%) х 150%.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 77548,37грн (96935,46грн х 0,8).
Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.
Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Каде-Ресурс" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 77548,37грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каде-Ресурс" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2026 у справі №922/1155/26 - залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору в розмірі 77548,37грн.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Каде-Ресурс", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна