ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/5211/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Кощеєва І.М., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2026 (суддя Дичко В.О.)
у справі № 904/5211/24
за позовом Дніпровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс"
про стягнення 6 180 519,12 гривень
ВСТАНОВИВ:
Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" про стягнення 6 180 519,12 грн, у тому числі безпідставно збережених коштів унаслідок користування землею без достатньої правової підстави в сумі 5 764 801,59 грн, інфляційних втрат у сумі 322 685,19 грн та 3% річних у сумі 93 032,34 грн, застосувавши до цих відсотків ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, а саме: зобов`язавши орган (особу), яка здійснює примусове виконання рішення суду, нараховувати відповідні відсотки до моменту виконання рішення суду.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 у справі № 904/5211/24 відмовлено в задоволенні позовної заяви Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" про стягнення 6 180 519,12 гривень.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 689 051,91 гривень. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 52 250 гривень. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 26.05.2026, апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 у справі №904/5211/24 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" на користь Дніпровської міської ради безпідставно збережені кошти унаслідок користування землею без достатньої правової підстави у сумі 5 764 801,59 грн, інфляційні втрати у сумі 322 685,19 грн, 3% річних у сумі 93032,34 грн, застосувавши до цих відсотків ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, а саме: зобов`язавши орган (особу), який здійснює примусове виконання рішення суду, нараховувати відповідні відсотки до моменту виконання рішення суду, та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 92 707,92 гривень. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 у справі № 904/5211/24 скасовано. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" на користь Дніпровської міської ради витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 111 249,35 гривень.
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026 Господарським судом Дніпропетровської області 11.06.2026 видано 2 накази.
13 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від боржника надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення відповідно до графіка наведеного в прохальній частині вказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2026 у справі № 904/5211/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтенс" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 904/5211/24 задоволено. Розстрочено виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі №904/5211/24 у частині стягнення 5 519 101,02 грн на 6 місяців шляхом здійснення таких платежів:
до 25.09.2026 - 919 850,17 грн;
до 25.10.2026 - 919 850,17 грн;
до 25.11.2026 - 919 850,17 грн;
до 25.12.2026 - 919 850,17 грн;
до 25.01.2027 - 919 850,17 грн;
до 25.02.2027 - 919 850,17 гривень.
Не погодившись з вказаною ухвалою Дніпровською міською радою подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2026 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 904/5211/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» відмовити.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2026 у справі № 904/5211/24.
Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2026 у справі № 904/5211/24.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 22.10.2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.
Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.
4. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5211/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя А.Є. Чередко