Справа № 171/81/23
2-а/171/2/26
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд у складі головуючого судді Кодрян Л.І., розглянувши у письмовому провадженні у місті Апостолове заяву про самовідвід судді в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 171/81/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 року справу розподілено судді Кодрян Л.І.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.
Як встановлено при ознайомленні з матеріалами справи ОСОБА_1 просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради від 29 грудня 2022 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн., яка постановлена членами комісії виконавчого комітету та підписана заступником голови комісії Корецьким К.М., який є рідним братом помічниці судді Кодрян Л.І. - Михальчишиної І.М..
Відповідно до ст. 36 ч.1 п. 4 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
За правилами ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Відповідно до ст.3 Кодексу суддівської етики суддя має докладати зусиль, щоб на думку звичайної розсудливої людини (законослухняної людини, яка, будучи достатньою мірою поінформованою про факти та процеси, що відбуваються, об`єктивно сприймає інформацію та обставини зі сторони) його поведінка відповідала високому статусу посади та не викликала обґрунтованих сумнівів у його доброчесності.
Суддя не повинен допускати поведінки, що створює враження про недотримання ним етичних стандартів судді.
Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.
У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Заява про самовідвід судді Кодрян Л.І., обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала адміністративної комісії при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради від 29.12.2022 року ухвалена та підписана близьким родичем помічниці судді Кодрян Л.І.
При заявленні самовідводу дотримуюся рекомендацій Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 р. (далі-Висновок №1) в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.
Так, у п.12 Висновку № 1 передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зав`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
При вищевказаних обставинах, з метою забезпечення судом достатніх гарантій справедливого здійснення судочинства, виключення будь-якого сумніву щодо безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді Кодрян Л.І., вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Кодрян Л.І. у справі №171/81/23, провадження 2-а/171/2/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справу передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Кодрян