Справа № 175/380/16-ц
Провадження № 6/175/477/26
УХВАЛА
"14" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю « Він фінанс » через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2026 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвала суду була направлена заявнику в особистий електронний кабінет системи «Електронний суд» 03.09.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. При цьому, у зазначений в ухвалі строк недоліки заяви усунуті не були.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Також суддя звертає увагу на те, що практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням того, що судом були вжиті всі заходи для повідомлення заявника про недоліки поданої заяви, при цьому заявник недоліки не усунув, у зв`язку з чим суддя доходить висновку про необхідність повернення заяви у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 126, 127, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення фзаяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ